OKFiÍRKÉSZET. i9 



megnevezni, li. ni. Boyle, Larey , HofFmann, Schröder, 

 kik némelly esethen valameliy lég-gerjből igyekeznek a' 

 pokolvar' kifejlését magyarázni. Az én vélekedésem sze- 

 rint az esetek' többségében, a' lalósa'gos magyarorsza'gi 

 pokolvar, a' lépfene-méreg' minden befolyása nélkül szár- 

 mazik: melly vélekedésemet előterjeszteni, *s okokkal 

 támogatni alább fogok törekedni. 



Az első ellenvetés, melly itten támadhatna, tudni 

 illik hogy az emberi életmúség' közönséges el- 's kivá- 

 lasztékaitól olly nagyon különböző, más nemú', és erős 

 hatású mérget teremni nem képes: csak látszatós. A' bar- 

 moknak , raeüyeknél a' lépfene előfordul, épségökben, 

 még egyncmiíbb el- 's kiválasztékaik vágynak, mint az 

 emberi életmiíségnek. Az emberben kifejlődik a' pestis, 

 a' himlő -ragály, 's tudjuk milly mérgessé válik az anya- 

 tej 's a' nyál, harag 's diihödés által. És igy hát ezen 

 tekintetből , a' pokolvar' magátóli kifejlése sehogy sem 

 ellenkezik az emberi életmiíség' törvényeivel. 



A' második ellenvetés, mellyet a' pokolvar' lépfene- 

 méregtől való származásának védői előhoznak, ez : hogy 

 a' pokolvar akkor leggyakoribb , midőn a' lépfene ural- 

 kodik a' marhákon; mi a' lépfene' közvetetlen átvitelére 

 mutat. Ezen lett dolgon semmikép sem akarok kételked- 

 ni , ámbár ön tapasztalásaim nem egyezők vele; ha- 

 nem mégis más következést hiíztam belőle. Nem okoz- 

 hatnak-e azon feltételek, mellyek a' barmokban a' lép- 

 fenét létesítik, az emberben pokolvart? Zomaticus tekin- 

 tetben, az ember és marha közt nem ollyan nagy a' hé- 

 zag, hogy hasonló ártalmas befolyások, hasonló hatásúak 

 nem lehetnének. Ugyanazon törvények szerint támadnak 

 némelly betegségek azítembereknél mint az állatoknál, 

 's nincs okunk a' pokolvart 's lépfenét azok közé nem 

 iktatni. 



A' harmadik ellenvetés , melly a' pokolvar' magá- 

 tóli eredetének tétetik, az, hogy mindig a' test' fedet- 

 len részein támad, melly tünemény a' lépfene* közvetleni 



