. Litteratur. 75 
und Arten werden in klarer und erschöpfender Weise behandelt, die Synonymie 
riehtig gestellt, Geschleehts-Differenzen und Varietäten sehr sorgfältig angegeben. 
Auch die Formen der Pennisspitzen wurden eingehender Prüfung unterzogen. 
Die Vorzüge dieser vortrefflichen Arbeit dürften bald allgemeine Würdigung 
finden. 
Henri Brisout de Barneville: Essai monographique des especes 
d’Europe et des eonfins de la Mediterranee du genre Corticaria. 
(Ann. Soe. Ent. Frane., 1881, pag. 375—416.) 
Vorliegende Arbeit zeugt von ernstem Studium und sind namentlich die 
einzelnen Arten in sehr prägnanter Weise vorgeführt, wodurch sich ganz be- 
sonders die von dem Bruder des Autors, Herrn Charles Brisout angefertigten 
Beschreibungen auszeiehnen. Ich bedauere nur, dass die Monographie im Sinne und 
Anfange Mannerheim’s vom Jahre 1844 geschrieben ist und die guten 
Gattungen Melanophthalma Motsch. und Migneauxia Duval, die sich durch 
mehrfache, genügende Charaktere und auch habitueli von Corticaria absondern, 
übergangen wurden. Man lässt eine grosse Anzahl Gattungen bestehen, welche 
nur durch einzelne, unauffällige Merkmale von ihren Verwandten sich unter- 
scheiden. Dies gilt besonders bei grösseren Coleopteren. Warum werden die 
kleinen Vertreter nicht mit der gleichen Gerechtigkeit behandelt? Bei obigen 
Gattungen handelt es sich übrigens um eine ganze Summe von guten Unter- 
scheidungs-Merkmalen. 
Mit der Gruppirung der Arten, wie sie uns von dem geehrten Herrn 
Autor vorgeführt wurden, kann ich mieh nicht einverstanden erklären. Die sich 
am meisten ähnlichen und verwandten Arten müssen sich auch aneinander- 
reihen; somit darf nieht die ©. umbrlicat« von angustata. crenulata von 
olympiaca, Manmerheimi von interstitialis u. s. w. durch gauze Reihen un- 
ähnlicher Arten, und zwar um so weniger getrennt werden, als den Herrn 
Autor nichts hinderte, eine naturgemässe Reihenfolge einzuhalten. Ich habe in 
der Bestimmungs-Tabelle der europ. Coleopt., Nr. III, Verh. zool.-bot. Ges. 1880) 
diese schwierige Gattung in mehrere .naturgemässe Gruppen getheilt, welche 
gewiss mehr befriedigen werden, als die Eintheilung nach der Wölbung des 
Körpers, welche keine richtige Begrenzung gestattet oder nach der veränderliehen 
Form und Zähnelung des Halsschildes. Leider ist meine Arbeit nur deutsch 
geschrieben und meinem französischen Herrn Collegen wohl schwerer verständlich. 
Dass ich dem geehrten Herrn Autor die Ü. interstitialis, welche an der 
Basis des Halsschildes drei Grübchen besitzt, als Ü. denticulata eingesendet 
hätte, beruht sicher auf einem Irrthume. Eine Verwechslung hat offenbar auf 
seiner Seite stattgefunden. Die Ü. denticulata, von der ich Mannerheim’sche 
Typen untersucht habe, ist allerdings eine Art, welche in die Verwandtschaft 
der C. interstitialis und impressa gehört. Was Herr Brisout de Barne- 
ville als denticulata beschreibt, ist die echte U. lapponica, welche mir eben- 
falls in authentischen Stücken vorlag und mit der die C. saginata Mannh. 
identisch ist. Die dem geehrten Autor unbekannte (. hirtella Thoms. ist sicher 
eine Var. der fulv«a; die CO. flavescens Thoms. ist anf pag. 390 von Herrn Brisout 
und wahrscheinlich mit Berechtigung ebenfalls zu fulv« gezogen. — Bei 
C. Kaufmanmi (p. 416) ist nicht „Länge !/, mm.“ sondern 16 mm. zu lesen. 
Edm. Reitter. 
„Wiener Entomologische Zeitung“ I. (1882). Heft 3, 
