Litteratur. 101 
ris Z. Duf. und Astomella Lindemii Erichs (214). Es wird constatirt: Ast. 
eurviventris L. Duf. = marginata Meig. 5 — aurea Erichs 9. Von Lindenit 
Erichs. werden mehrere Farben-Varietäten beschrieben. VI. Anisopogon 
(Heteropogon) curviventris Li. in litt. (215). Von Erber auf Corfu gesammelt, 
verwandt mit Anisop. erinaceus. Lw. und Waltlii. Meig. Der Name Heteropog. 
ist von Lw. in Anisop. verändert worden. (Berlin, Entom. Zeitschrift XVII. 
377). VII. Sammelbericht über einige seltene Dipteren, welehe am Unterharze 
(Deutsehland) vorkommen. Heteroneura decora Lw., Anomoea antica W., 
Gastrophilus pecorum F., Oestrus ovis L., Pharyngomyia pieta M., Cepheno- 
myia vufibarbis M. und stimulator Clark., Zypoderma bovis L. und Diana 
Brauer. — Nachschrift zur Berl. Entom. Zeitschrift XXV. 1881, 213., bei- 
gegeben zu dem Separat-Abdruck der obigen Arbeit (unpaginirt). Rondani bringt 
Hermyia Diabolus W. zu Frontina Meig., was nicht angebt, da diese Art nicht 
die Faeialborsten von F'rontin«a trägt. Röder bringt Hermyia in die Verwandt- 
sehaft mit Nysta. Hermyia afra R. Desv. ist wohl nur einstweilen in dieser 
Gattung belassen. 
V.v. Röder, Ueber Pangonia longirostris Hardw. — Aphestia cha- 
Iybea n. Sp. (Stettin, Entom. Zeitschrift 1881, pag. 334—386. Auch liegt 
mir ein unpaginirter Separat-Abdruck vor, herausgegeben vom Autor, 4 Octav- 
Seiten enthaltend). 
Von Pang. longirostr. wird eine genauere Diagnose entworfen, als es 
Wiedemann gethan. Aphestia chalybea n. sp. zu den Laphriinen gehörig, 
stammt aus Australien. Auch wird Laphria scapularis Wied. nach dem Vor- 
schlage Van der Wulp’s von Röder zu Aphestia gebracht. 
F. Karsch, Eine neue CGeeidomyia aus der Umgegend Berlins. 
(Berlin. Entom. Zeitschrift XXV. 18831, pag. 227— 231.) 
Es wird Ceeid. Steini n. sp. (227) beschrieben. Zunächst verwandt mit 
Diplosis loti Deg. Die Larven fand H. Dewitz in Knospen von Melandrinm 
pratense Roehl, sie gehen zur Verpuppung in die Erde. — Der Herr Autor hat 
dureh seine Nomenelatur in der „Revision der Gallmücken‘‘ 1877 nahezu eine 
Verwirrung in der Auffassuug der Öeeidomyiden-Genera hervorgebracht, indem 
er von dem bisherigen Gebrauche der Gattungsnamen mehrerseits abgewichen 
ist. Man wird in der That z. B. bald nicht mehr wissen, was Ceceidomyia, 
was Diplosis ist? Die meisten Autoren halten sich in Bezug auf die Ceeido- 
myiden mit Recht an die Nomenclatur des verdienstvollen Dipterologen H. Loew, 
der diese schwierige Familie zuerst monographisch bearbeitet hat; ihm folgten 
der Cecidomyiden-kundige Winnertz, ihm folgten die zwei besten Kenner der 
Nematoceren, Schiner in seiner Fauna Austriaca und Osten-Sacken in seinem 
Cataloge der N. Amer. Dipteren (1878). Soll man diesen Beispielen nicht auch 
folgen? Ich verweise den Herrn Autor in Betreff der Nomenelatur auf die Be- 
merkung Östen-Sacken’s (l. e. pag. 214, Nota 1), dann auf den Vorgang Schiner’s 
wie er ihn in Fauna Austr. I. pag. 73, nota, charakterisirt, sowie auf die Aus- 
einandersetzungen Fairmaire's (eonf. Wien, Entom. Zeitung I. 1882, pag. 79, 
letzten Absatz). Und wäre gar kein anderer Grund, an dem Bestehenden fest- 
zuhalten, als der vorhanden, dass man dureh Umsturz allgemein eingebürgerter 
Namen, wie es die der Cecidomyiden-Gattungen sind, Confusionen hervorzubringen 
fürchten muss; so ist dieser Grund genug gewichtig, um solehe Aenderungen 
„Wiener Entomologische Zeitung“ I. (1882). Heft 4. 
