Bi | 
170 Edm. Reitter: Coleopterologisehe Notizen. 
Ad 2. Herr Dr. Schaufuss erwähnt, dass er Ochthebius bicolor 
(term. (soll wohl bieolon heissen?) von Berlin unter dem Namen 
O. quadrifossulatus Waltl und von Wien als O. numidieus Rittr. 
erhielt. Von meiner Seite hat diese Mittheilung nieht stattgefunden. 
Will Schaufuss etwa damit die Artreehte dieser Thiere in Frage 
stellen? Bedel zieht weder den 0. quadrifossulatus, noch den 
O. numidicus zu bieolon. Auch Baudi (im Naturalista Sieiliano 
1872, pag. 123), zählt ©. quadrifossulatus und bicolon als ver- 
schiedene Arten auf. Dass endlich ©. numidieus Rttr. nicht mit 
0. bicolon identisch ist, hat bereits Fairmaire in Rev. et Mag. 
de Zool. 1881, pag. 5, nachgewiesen. 
Ad5. Die Synonymie von Diochares depressus Rttr. ist bereits 
vielfach von Kraatz (bereits im Jahre 1872!), Reiche und mir 
besprochen worden; trotzdem wird dieselbe von Dr. Sch. im 
Nunguam otiosus III. 533 in entstellter Weise wiedergegeben. Wenn 
Sehauf. den Kenoscelis costipennis Fairm. (Diochares depressus Rttr.) 
von X. deplanatus nieht zu unterscheiden vermag, so folgt daraus, 
dass er den X. deplanatus Woll. noch niemals gesehen. oder dass 
ihn sein entomologisehes Unterscheidungsvermögen wieder im Stiehe 
gelassen hat. (Conf. Ann. d. Mus. Civ. d. Stor. Natur. (renova 
1582, pag. 166—172, wo er Staphyliniden als Pselaphiden 
besehreibt.) Ich bitte Herrn Sch. aus den ihm gewiss zugängliehen 
Verh. d. zool. bot. Ges. Wien 1879, pag. 84, sich zu überzeugen, dass 
Xenoscelis deplanatus Woll., abgesehen von der Färbung, von 
X. costipennis Fairm. total verschieden ist und dass seine Art aus 
Mallorca falsch determinirt wurde. 
Ad 7. Warum glaubt Herr Dr. Sch. Tenebrio opacus Duftseh. 
als eine Var. von obscurus Fbr. betrachten zu müssen ? 
Ad 8. Ueber Helops lapidicola Küst. und splendidulus Sehauf. 
werde ich später referiren. 
Ad 12. Metawoides Sehauf. = Mestogaster Schmidt. Die Be- 
sehreibung der Gattung Metaxis Motsch. oder Mestogaster Motseh. 
lässt nach Dr. Seh. nicht zu, dieselben mit Sieherheit zu erkennen. 
In Bezug von Metaxis kann ich demselben Recht geben; dagegen 
dürfte die genügende Beschreibung von Mestogaster Schmidt (nieht 
Motsch., wie der Verfasser schreibt) nieht ignorirt werden, zumal 
derselben eine richtige Figur beigegeben worden ist. 
a, a 
