x 
- 
% 
- 
{ 
> 
a 
En 
Be 
192 ©. R. Östen-Sacken 
Maequart später (Dipt. du Nord) ohne allen Grund in Ardoptera 
umtaufte. In derselben Monographie findet man die Gattung 
Bicellaria, welche dasselbe ist, wie die ein Jahr später publieirte 
Uyrtoma (Meig. Bd. IV, 1824), auch die Gattung Chelipoda, welche 
mit der viel späteren Phyllodromia Zett. zusammenfällt. Keiner 
dieser drei Namen Dolichocephala, Chelipoda, Bicellaria war damals 
vergeben, und es ist kein Grund vorhanden. weshalb man Ihnen 
die Priorität streitig machen sollte. 
Trupanea Guettard (1756) und Schrank (1798) ist älter als 
Trypeta Meig. (1805). (Vergl. darüber Schiner, die Oesterr. 
Trypeten.) 
Wiedemann hat den Namen Maerostoma (Zool. Mag. 1817) 
ganz unnöthiger Weise für Rhamphomyia Meig. (1822) aufgegeben 
(Vergl. Wied. Auss. Zw. II, pag. 10.) 
Helius St. Fargeau (1825) und Leptorhina Steph. (1829) sind 
älter als Ahamphidia Wied. (1830), Helobia St. ee (1825) 
als Sympleeta M. (1830). Aneylorhynchus Latr. (1825) als Xipho- 
cera Maeg. (1834);!) Pantophthalmus Thunb. (1819) als Acan- 
thomera Wied. (1821). 
Eine wiehtige Veränderung könnte man vollkommen regelrecht 
mit dem Genus Anthraxr vomehmen. Anthrax wurde von Sceopoli 
für die Art. morio eingeführt. Loew hat seitdem gerade diese Art 
wegen einiger Eigenthümlichkeiten als neue Gattung Hemipenthes 
(Loew. Centuriae, VIII. 44) ausgeschieden. Nach der Regel aber 
sollte morio allem in der Gattung Anthrax bleiben und alle 
übrigen Arten einen anderen Gattunesnamen erhalten. 
Hält man an dem Prineipe fest, dass ein Autor kein Recht 
hat, einen von ihm selbst publieirten Namen ohne guten Grund 
umzuändern, so hatte Fabrieius kein Recht, Rrhagio (im Syst. Antl. 
Index, pag. 19) wegen der Alliteration mit dem Käfer Rhagium fallen 
zu lassen, und Leptis sollte den früheren Namen FAlhagio führen. 
Ebenso sollte die Meigen’sche Limonia (1803) statt Limnobia (1818) 
wieder eingeführt werden, weil Meigen ersteren Namen (Syst. 
Beschr. I, 117) ziemlich willkürlich „wegen eines Nebenbegriffes“ 
aufgegeben hat. Mit Meisen könnte man noch weiter gehen. Nur 
wenige Dipterologen kennen dessen ältestes Werk: Nouvelle elassi- 
!) Für Niphocera hat Blanchard, Hist. d. Anim. Artie. III (1841) Encho- 
cera vorgeschlagen, doch ohne Grund, weil Xiphocera Orthopt. (1838) 
Jünger ist. 
