Litteratur. 2aT 
den Bereich der Untersuchung gezogen wurden. Die Mundtheile von 99 Arten 
werden vom Verfasser auf vier Tafeln, deren teehnische Ausführung niehts zu 
wünschen übrig lässt, sorgfältig zur Darstellung gebracht. Es muss hervorgehoben 
werden, dass -in dem zweiten Theile der Arbeit Brauer's neuestes Dipteren- 
system, modifieirt durch Beeher's Entdeckung, betreffend die Stirnblase (Wiener 
Entom. Zeitung, Jahrg. 1., pag. 49) in Anwendung kam. So angenehm uns 
dieser Umstand berührt, so können wir unser Missfallen über die augenbelei- 
digende Schreibweise, wie Ogcodes, Stratiomys, Dolichopidae ete., nieht ver- 
hehlen. — Zum Schlusse (156) wird eine ausführliche Uebersicht der Litteratur 
gegeben: wir machen dabei auf die kleine Tabelle aufmerksam, welehe (157) 
die in der Arbeit angewendeten Termini mit jenen von Meinert gebrauchten in 
Parallele stellt. Unter den aufgeführten Arbeiten vermissen wir: Muhr Jos., 
„Die Mundtheile der Inseeten“, im VI. Jahresber. des Deutschen Staats-Real- 
eymnasiums in Prag für das Schuljahr 1877— 178 (mit 1 Taf). 
Brauer Friedr., Die Zweiflügler des kaiserl. Mus. zu Wien. Il. 
(Fortsetzung, eonf. Wiener Entom. Zeit. I. 1382, pag. 176.) i 
Der ‘zweite Theil dieser Arbeit (90-97): „Vergleichende Unter- 
suchungen des Flügelgeäders der Dipteren-Familien nach 
Adolph's Theorie“ ist eine eingehende vergleichende Studie des Dipteren- 
geäders, gegründet auf Adolph’s Forschungen über das Geäder der Insecten (in 
Nova Acta Acad. Leop. Nat. Cur. Vol. XLI). Adolph hat von Dipteren-Flügeln 
nur jenen der Syrphiden in den Bereich seiner Untersuchungen gezogen, während 
Brauer die Flügel fast aller Dipteren- Familien behandelt und in 2 Tafeln in 
äusserst übersichtlicher Weise darstellt; auffallend ist es, warum auf Tafel 1. 
der Chironomus-Flügel nieht in gleicher Lage mit den übrigen Flügeln abgebildet 
wurde. Wir vermissen den Üeeidomyiden-, den Myeetophiliden-, den Bibioniden- 
und den Simuliiden- Flügel, welehe ebenfalls Eigenthümlichkeiten aufweisen ; 
von Cyelorrhaphen wäre insbesonders der Phoriden-Flügel von Interesse gewesen. 
Uebrigens sind die Untersuehungen Brauer’s so ausgedehnt und so präeise, dass 
man das Fehlende einerseits entschuldigen, anderseits durch eigene Untersuchungen 
leieht wird nachtragen können. Eingangs seiner Arbeit theilt uns der Verfasser 
mit, dass er mit derselben durehaus keine neue Terminologie des Flügelgeäders, 
sondern nur eine richtige vergleichende Deutung der einzelnen Adern sämmt- 
licher Formen bezwecken wolle; zugleich warnt er vor der Aufstellung solcher 
neuer Terminologien, namentlich wenn man zu diesem Zwecke nur einzelne 
Gruppen der Dipteren heraushebt. Pag. 91 wird eine übersichtliche Zusammen - 
stellung der Terminologien des Flügelgeäders der Dipteren gegeben, im Sinne 
Hagen’s (Stett. Ent. Zeit. 1870), Meigen’s (in seiner system. Beschreib.) und 
Schiner’s (Verh. zool. botan. Ges. Wien, XIV. 1864). Brauer weist nach, dass 
Hagen ’s Darstellung modifieirt werden müsse, er zeigt am Geäder eines Midaiden- 
und Syrphiden - Flügels, — von welchen das erstere durch sehr einfache Ver- 
änderungen in das letztere überführt werden kann, — dass die Erklärung des ' 
Syrphiden- und überhaupt Cyelorrhaphen - Flügels bei Meig. und Sehin. un- 
vichtig ist, denn was man bei diesen Gruppen Discoidal-Zelle genannt hat, ist 
immer eine Verschmelzung dieser Zelle mit der vierten Hinterrands- Zelle. Die 
vena spuria der Syrphiden findet sich bei allen Flügeln der Dipteren als Falte 
vor der vierten Längsader und ist als Stamm der dritten Längsader aufzufassen. 
„Wiener Entomologische Zeitung“ I. (1882). Heft 9. 
