Ueber die Gattungsnamen Cimex und Acanthia. 305 
keinen neuen Gattungsnamen geben und griff daher für sie ohne 
weiters den Namen (imex auf, nachdem Olivier und Lamarek die 
Fabrieius’schen Cimex-Arten in die Gatt. Pentatoma gestellt hatten. 
Allerdings ist Latreille hiebei nicht streng logisch ver- 
fahren. denn. wenn man ihm auch nicht vorwerfen kann, den 
Namen in einem Sinne angewendet zu haben, der gegen die Auf- 
) 
; 
2 
fassung Linne’s streitet. weil ja Linne& überhaupt noch keine wirk- 
liche Idee eines Gattungstypus hatte, so hat er dies doch in einem 
den Ideen des Fabricius entgegengesetzten Sinne gethan. Der 
Name Cimex wurde schon 1794 von Fabrieius für einen natür- 
liehen Complex, für die Arten mit fünfgliedrigen Antennen, an- 
genommen, und es wäre daher das Richtige gewesen, bei Zerlegung 
dieses Uomplexes in mehrere Gattungen einer derselben den alten 
Namen zu lassen. In diesem Sinne hat denn auch Stäl 1567 den 
Namen (imex für ©. bidens Lin. angenommen, weil diese Art von 
Fabricius im Syst. Rhyne. als Type von Cimex beschrieben ist. 
Er ist aber später (Enumer: Hemipt. 1873) von dieser Annahme 
zurückgetreten, weil sonst unsere Bettwanze ganz ohne Gattungs- 
name geblieben wäre, und hat den ©. leetularius als Type der 
Gatt. Cimex betrachtet. den (€. bidens dagegen in die (att. Piero- 
merus gestellt. Wie dem auch sei. das Faetische ist, dass 
Latreille der erste war, welcher den Namen Cimex, wenn auch 
nicht gerade nach den gegenwärtigen Nomenelatur-Prineipien. für 
eine moderne Gattung fixirt hat. 
Sehliesslich wird doch nur die Priorität die einzige ent- 
scheidende Stimme bei der Feststellung der Namen haben, und 
ohne deshalb „Zweck zu werden“ ist sie hiebei blos „Mittel zur 
Stabilität“. Wenn man aber behauptet, dass „die Priorität ohne 
Continuität keinen Sinn hat“ so scheint mir dies etwas dubios. 
Wann ist die Continuität massgebend und bestimmend und wann 
nicht? Wie viele Autoren müssen an dieser Uontinuität participiren, 
damit dieselbe Giltigkeit habe? So z. B. sind die an Ufern lebenden, 
in Fieber’s Europ. Hemipt. als Salda beschriebenen Arten mit 
diesem Namen von Fallen, Burmeister, Amyot et Ser- 
ville, Flor, Fieber u. a. bezeichnet, dagegen von Latreille 
Laporte, Spinola, Ourtis, Say und Stäl als Acanthia be- 
schrieben worden. und der Cimex lectularius wurde von Latreille, 
Laporte, Herrich-Scehäffer, Spinola und Stäl Cimex und 
von Fabrieius, Fallen, Burmeister, Flor und Fieber 
Acanthia genannt. Welcher Name hat hier Öontinuität? Die Priorität 
„Wiener Entomologische Zeitung“ I. (1882). Heft 12. 
22 
