in. a' KISKORLSÁGBAN tett káros szerződések' VISSZAHIIZÁSÁRÓL. T5 



8. §' értelmében, férjhez menetelük elótt tett káros szerződéseik, egy- 

 általában semmisek és erőtlenek: mindazáltal , minekutána ezen törvényt 

 az I. r.' 128. azíme's az Itélettár'90. lapi 31. 16S.lapi9., I69.1api 11. és 

 187. lapi 3. Ítéletek ngy magyarázzák, hogy az ingatlan javak' eladásáról, 

 sőt a' 98. lapi G. itélet' értelme' ellenére , az ingeikről tett szerződéseknek 

 elrontására is, a' teljes kor' betölte előtti visszahuzást megengedik, sőt 

 megkívánják ; ha már most a' kiskorúaknak magokban tett minden káros 

 szerződéseiket , rendszerint (in regula) semmiseknek, és minden vissza- 

 huzás' szüksége nélkül erőtleneknek akarjuk nyilatkoztatni, azt bizony- 

 nyara csupán és egyedül, az 1792ki: 17d. és 1802ki : 21. törvényczikkek' 

 tartalmánál és szelleménél fogva tehetjük. Annyival is inkább, mivel 

 én annak, mit a' tüdős férfiú a' 139d. és 534d. lapokon állít, hogy t. i. 

 az 1715ki:68. türvényczikk 9d. és lOd. §§ által , a' törvényes kiskorúak 

 (mínorennes legítiniae aetatis) ingó javaikról magokban való rendelke- 

 zéstől eltiltattak volna, semmi nyomát sem találhatom. ímhol vannak 

 a' törvény' szavai : 1715:68. 9. §. „Pupilli demum, usque legitimam 

 aetatem suam, tutorum suorum sive legitimorum, sive testamentariorum, 

 aut etiam dativorum tutelae subsint; 10. §. adeoque interea temporis 

 (salvis caeteroquin respectu pupillonim prioribus constitutionibus) nec 

 de rebus suis mobilibus per se disponere ; neque curatores pro se eligere 

 et constituere valeant." 



A' tudós férfiú ugyan azt vitatja, hogy itten a' legitima aetas, a' 

 perfecta aetas helyett tétetett ; de ha ez így állana , akkor ezen törvény- 

 ből szükségképen az következnék , hogy az árvák a' teljes korig szük- 

 ségképen gyámság (tutela) alatt tartoznának lenni és csak a' teljes kor' 

 elértével választhatnának magoknak gondviselőt (curator) , midőn erre 

 már szükségök nincsen ; a' mi minden eddigi tannal és gyakorlattal hom- 

 lokegyenest ellenkeznék. Hogy azonban e' nem ugy vagyon , sőt hogy 

 a* legitima aetas itt egyenesen a' perfecta aetasnak tétetik ellenébe , vi- 

 lágosan megtetszik a' mindjárt következő lld. §nak bekezdéséből is, 

 melly így szól : „Ad perfectam aetatem autem pervenientes." 



Minekutána a' magyar polgári jognak ezen már Kövi által ugy ne- 

 vezett legszüvevényesb tárgyáról, legjelesb jogtudósaink' értelmét híven 

 előterjesztettem volna : illőnek találom a' magam , bár mi csekély véle- 

 ményét is , egész őszinteséggel kijelenteni. 



10* 



