124 II. TÖRVENYTUDOJIANYI-OSZTALYI ÉRTEKEZÉSEK. 



Fejér ÍII. köt. II. dar. 413. lap. — Úgy szinte — b) IV. Bélának 1239. 

 biroi levele azon jószágok felett, mellyeket Sathainár fia Miklós II. An- 

 drás' engedelmével végintézete által a' templáriusoknak liagyott , 's mely- 

 lyek küzül Miklós' atyafiai néhányat ürükjószágnak, következőleg, a' 

 mint nyilván elő van adva, ollyannak állítottak , mellyet pénzen magok- 

 hoz válthatnak. 



És innen már kitetszik az is, hogy Iső Lajos, midőn II. András' 

 aranybullájának 4ik ágazatát eltörülvén annak tartalmára e' szavakkal 

 hivatkozik: „Quod nobües homines sine haerede deeedentes possiut et 

 queant Ecclesns vei aliis, quibus volunt, in vita vei in morte dare et lé- 

 gáré , possessiones eorum vendere vei alienare^^- azt nem annyira II. An- 

 drás' rendelésének való értelmében adta legyen elő, mintsem úgy, a* 

 mint azt sok férfi örökös nélkül szűkölködő, atyafiai örökösödő jusának 

 sérelmével , magyarázgatá ; melly visszaélésnek I. Lajos gátot vetni kí- 

 vánt , a' mint ezt az előbbeniekre folyton következő szavai : „Imo ad 

 istafacienda nullám penitus liaheant faciiltatem, sed in fratres pro- 

 xitnos, et in generationes eorumdem, ipsorum possessiones de itire et legi- 

 timé , pure et simpliciter ahsqite contradictione aliquali devolvantur^^ e 

 kifejezetben de iure et legitimé devolvantiir , bizonyítják. — Ámbár ha 

 valóban ligy szólottak volna is II. András' rendelésének szavai; még ak- 

 kor sem volt volna a' rendelkezési szabadság' tárgyaira és használata* 

 módjára nézve olly kimerítőséggel és pontossággal előterjesztve, hogy 

 onnan a' királyi megegyezésnek általános szükségtelenségét világosan 

 lehessen következtetni. 



A' Kelemen úr által előadattakon túl vágynak még néhány más 

 törvényeink is, mellyek a' rendelkezési tehetségről szólanak. Azonban 

 ezek sem vívják ki , a' mint látni fogjuk , a' királyi megegyezésnek va- 

 lamelly időkori általános szükségtelenségét. Hlyen törvények: 



1. Szent István' II. könyve' 24ik fejezetének e' szavai: „Si aittem 

 vidiia sine prole remanserit , et se innuptam in sua viduitate permanere 

 promiserit ; volumus, ut potestatem liabeat omnium bonorum suorum, 

 et qitidquid inde facere velit, faciat. Et post obitum eiits eadem bona ad 

 siii redeant parentes mariti, si parentes habét , si autem íion, Rex sit 

 haeres." — E' törvény Kelemen úrnak Sz. Istvánról tett állítását nem 

 hogy pártolná, sőt inkább azon esetre, ha az özvegy' halálakor férjének 



