K. Escherich: Kritik der zwei Meloe- Arten : autumiialis Oliv. etc. ^09 



typischen aiitumnalis einerseits bis zu der Form „elytris ob- 

 solete punctalis", andererseits aber auch bis zu der Form 

 „elytris fortius , fere foveolato-purciatis" (v. crihripennis Dej. 

 [Catal. 1883, pag. 220] = v. punctipennis Heyd. 1. c). 



Die Diagnose des hiemalis Gredl. (Käfer Tirols 1866, 

 pag. 289) lautet: 



„Coeruleo-violaceus , nitidus, capite thoraceque punctis 

 rarissimis impressis, hoc transverso ; elytris convexis, punctis, 

 sparsis evanescentibus, abdomine subtiliter ruguloso. 



Var. laevis Gredl. (1. c. pag. 290): punctis elytrorum 

 obsoletis." 



Als Unterschiede von autumnalts Oliv, gibt Grr edler 

 an: lebhaftere blaue Färbung, bedeutend schwächere, fast 

 unmerkliche Punktirung der Flügeldecken , und die dünneren 

 Fühler. Ferner soll auch in der Form des letzten Fühler- 

 gliedes eine Verschiedenheit liegen. Dieses soll nämlich weniger 

 verlängert, fast länglich eiförmig sein. Die Form des Hals- 

 schildes soll sich ebenfalls von der des autumnalis unterscheiden 

 und zwar dadurch, dass er nach rückwärts nicht verengt ist, 

 was nach der Ansicht des Autors bei autumnalis merklich der 

 Fall sein soll. 



Was den 1. angegebenen Unterschied, nämlich die leb- 

 haftere blaue Färbung betrifft, so ist dieser ganz bedeutungslos. 

 Denn dass die Farbe des autumnalis vielen Variationen 

 unterworfen ist , beweist meine schwarze var. Heydeni von 

 Sicilien. Ebenso wie die Farbe bis zum tiefsten Schwarz 

 variirt, so finden sich natürlich auch Uebergänge zur hell- 

 blauen Farbe. Ich besitze ein Exemplar, das dem violaceAis 

 Marsh, an Färbung und Glanz gleichkommt. 



Das 2. Merkmal, das den hiemalis vom autumnalis trennen 

 soll , die schwächere Sculptur der Flügeldecken, ist ebenso- 

 wenig charakteristisch wie das erste , da auch diese sehr in- 

 constant ist. Als Beweis für die Veränderlichkeit der Flügel- 

 deckensculptur führe ich wieder die v. Heydeni m. (elytris 

 laevigatis) an und das Extrem hierzu: cribripennis Dej. (Cat. 

 1883, pag. 220) = 'punctipennis Heyd. 1. c. (elytris fere foveo- 

 lato-punctatis). 



Auf die schwächeren Fühler, die der Autor auch als 

 Unterscheidungsmerkmal angibt, ist ebenfalls gar kein Gewicht 

 zu legen. Man untersuche einmal eine grössere Reihe von 



"Wiener Entomologisclie Zeitung, VIII. Jahrg., 3. Heft (31. März l88Ci). 



