Onychophoren. ß97 



Betrachtung der von Sedgwick und v. Kennel gegebenen Bilder stark 

 hervortritt. Wie die Extremitäten erhalten sie die gleiche äussere Einge- 

 lung, und in sie hinein erstreckt sich ein Fortsatz des Ursegnientes, so 

 dass sie ebenfalls als hohle Zapfen erscheinen wie die Extremitäten. 

 Ja, es soll von dem Ursegment der Antennen ein Canal nach aussen 

 führen, M^elcher dem Nephridialkanal der Bumpfsegmente entsprechen 

 würde. Kurz, es ist eine so grosse Uebereinstimmung in der Anlage 

 der Antennen und Extremitäten vorhanden, dass man sich schwer ent- 

 schliessen kann, sie für principiell von diesen verschiedene Gebilde zu 

 halten. Man möchte viel eher geneigt sein, ihnen den gleichen Ursprung 

 zuzuschreiben und annehmen, dass sie nur weiter nach vorn gerückt 

 sind. Diese Vermuthung wird unterstützt durch das Verhalten der An- 

 tennen bei den Insecten. Auch sie zeigen in der Anlage, nicht nur in 

 der Form, was dort weniger auffallend wäre, sondern auch in der Lage 

 die grösste Uebereinstimmung mit den (primären) Bumpfgliedmaassen, 

 ja sie liegen sogar anfangs postoral (Fig. 489, pag. 795). Wir möchten 

 aus diesem Verhalten der Antennen des Peripatus und der Insecten 

 schliessen, dass dieselben zwar unter sich homologe Gebilde sind, aber 

 nicht mit den Kopffühlern der Anneliden verglichen werden dürfen, mit 

 andern Worten, dass sie ursprünglich Anhänge des (primären) Bumpfes 

 und nicht des primären Kopfabschnittes waren. 



Bei einer derartigen Auffassung müsste man annehmen, dass der primäre 

 Kopfabschnitt sehr stark zurückgetreten ist, und ein primäres Rumpfsegment 

 (das erste) zum Theil seine Stelle eingenommen hat. Ein Fingerzeig, wie 

 und weshalb dies geschah, ist in der Einbeziehung weiterer (primärer) Rumpf- 

 segmente in den (definitiven) Kopf gegeben. Die Verwendung der vorderen 

 Gliedmaassenpaare zu Mundwerkzeugen brachte eine theilweise Umwandlung 

 in Sinneswerkzeuge (Taster der Insecten) und ein schliessliches Ueberwiegen 

 eines derselben als Fühler mit sich. — Auch das Gehirn müsste bei einer 

 solchen Auffassung zum Theil dem ersten (primären) Rumpfsegment zugerechnet 

 und könnte nicht allein von der Scheitelplatte abgeleitet werden. Doch bereitet 

 dies kaum Schwierigkeiten, wenn man sieht, wie bei Peripatus die Ganglien 

 des Kiefersegmentes aus einer postoralen in eine praeorale Lagerung über- 

 geführt und in das Gehirn einbezogen werden (pag. 702). Ganz entsprechend 

 verhalten sich die Ganglien der zweiten Antennen bei den Crustaceen (pag. 364). 



Die Ausfüllung des sog. Kopfabschnittes bei Peripatus durch ein völlig 

 reguläres Ursegmentpaar mit ununterbrochener epithelialer Wandung entspricht 

 wohl dem Verhalten eines Rumpfsegmentes, nicht aber des Kopfabschnittes 

 der Anneliden. 



Wenn der primäre cephalische Abschnitt, welcher bei der Anneliden- 

 trochophora die Kopffühler trägt, wirklich eine Rückbildung erfahren hat, 

 so könnte man erwarten, noch Spuren davon zu finden. Als solche 

 möchten wir die beiden kleinen Höcker ansprechen, welche 

 vor den Antennenanlagen auftreten, und deren Bedeutung 

 bisher völlig dunkel geblieben ist (Fig. 432 und 436, x). Wir 

 möchten die Vermuthung aussprechen, dass sie möglicherweise Reste 

 der primären Anneliden fühl er darstellen. Durch diese, wie uns 

 scheint, recht naheliegende Auffassung wird zugleich eine auffallende Ueber- 

 einstimmung mit dem Verhalten der Crustaceen gewonnen. Für die Homo- 

 logie ihrer Kopfanhänge wurde weiter oben (pag. 366) eine ähnliche Auf- 

 fassung geltend gemacht, und dementsprechend ihrem frontalen Sinnesorgane 

 dieselbe Bedeutung zugeschrieben, wie jenen kleinen Höckern {x) vor den 

 Antennenanlagen des Peripatus. 



