Insecten. 791 



weist (Fig. 487 A und B, th), so dass schon Ayers (No. 1) an dem noch 

 unsegmentirten Keimstreif von Oecanthus eine primäre Kopfregion, ferner 

 eine Kiefer-, Thorax- und Abdominalregion unterscheiden konnte. Es sind 

 durch die verschiedene Mächtigkeit und Breite des Keimstreifs die späteren 

 Körperregionen angedeutet. Auf dieser Vorbildung der Körperregioneu, welche 

 aber gewöhnlich (wie dies auch in Fig. 487 ^ der Fall ist) nicht durch 

 quere Furchen abgegrenzt sind, sondern sich an dem bandförmigen, noch 

 unsegmentirten Keimstreife als wellige Ausbuchtungen des Seitencontours er- 

 kennen lassen, beruht die von Geaber (No. 26 und 30) aufgestellte An- 

 sicht über die primäre Segment irung des Insectenkeimstreifs. 

 Nach Geabek sollte das für die Arthropoden im Allgemeinen erkannte und 

 besonders von Balfour betonte Gesetz der Entwicklung der Körpersegmente 

 in der Reihenfolge von vorne nach hinten für die Insecten keine Giltigkeit 

 haben. Hier sollte der Keimstreif zunächst in Macrosomiten zerfallen, als 

 welche wir jene , schwach angedeuteten , schon von Ayers gekannten , den 

 spätet-en Körperregionen entsprechenden Ausbiegungen des Keimstreifs anzu- 

 erkennen hätten. Die Makrosomiten sollten durch eine secundäre Segmenti- 

 rung in Microsomiten (das sind die späteren Körpersegmente) zertheilt wer- 

 den. Dieser eigenthümliche und von dem der übrigen Arthropoden abweichende 

 Typus der Segmentirung sei als von einer hypothetischen Ahnenform ererbt 

 zu betrachten. Wir können uns dieser Auffassung nicht anschliessen. Ab- 

 gesehen davon, dass bei Hydrophilus (nach Heider), bei Chalicodoma 

 (nach Carriere No. 13), bei Mantis (nach Viallanes No. 84) und bei 

 Xiphidium, einem Locustiden, (nach Wheeler No. 94) von einem der 

 definitiven Segmentirung vorhergehenden Zerfall des Keimstreifs in Macro- 

 somiten nichts beobachtet werden konnte, so scheint uns, dass jene Verbreite- 

 rung des Keimstreifs an der Stelle, aus welcher später die Thoraxregion 

 hervorgeht, blos auf eine Anhäufung von plastischem Material zurückzuführen 

 sei, dass dieselbe jedoch nicht als Ausdruck einer wirklichen Segmentirung 

 betrachtet werden darf. Anders läge die Sache, wenn auch das untere Blatt 

 an diesem scheinbaren Zerfall in Macrosomiten sich betheiligte. Ein solches 

 Verhalten wurde von Geaber (No. 26) für Stenobothrus thatsächlich 

 angegeben. Aus seinen neueren Mittheilungen (No. 30) scheint jedoch her- 

 vorzugehen, dass die Macrosomitenbildung am unteren Blatte bei Steno- 

 bothrus nicht ganz deutlich zu erkennen ist. Es bleiben also nach 

 dieser Hinsicht nur die Mittheilungen Nusbaüm's (No. 59) für Meloe übrig, 

 welche jedoch, da bei Hydrophilus und Lina kein Macrosomitenzerfall 

 des unteren Blattes zu bemerken ist, wohl noch einer Nachuntersuchung be- 

 dürfen. 



Im Allgemeinen geht die Ausbildung der Körpersegmente an dem 

 Keimstreife der Insecten in der Reihenfolge von vorne nach hinten vor 

 sich. Dies wurde neuerdings besonders von Graber (No. 30) für ver- 

 schiedene Formen (Stenobothrus, Hylotoma, Lina) beobachtet. 

 So erfolgt z. B. bei Lina zunächst die Ausbildung der drei Kiefer- 

 segmente (Fig. 487 B, Jc'—k'"), . zu denen im nächsten Stadium die drei 

 Thoraxsegmente nebst den beiden vordersten Abdominalsegmenten hinzu- 

 kommen (Fig. 487 C), während die übrigen Abdominalsegmente erst 

 später zur Entwicklung gelangen. In anderen Fällen scheint die Aus- 

 bildung der Körpersegmente nach der ganzen Länge des Keimstreifs mehr 

 gleichzeitig vor sich zu gehen. Doch sind unsere Kenntnisse nach dieser 

 Hinsicht bisher noch sehr lückenhaft. Eine Ausnahme von der Regel macht 

 Hydrophilus, indem bei dieser Form die Entwicklung der Körper- 



51* 



