924 XXV. Capitel. 



Wicklung vorhanden sind, soweit dies wenigstens aus den bisher vorliegenden 

 Mittheilungen über die Organisation desselben hervorzugehen scheint. 



Die Form der Dondersialarve wird sich mit demselben Recht wie die- 

 jenige der Chitonlarve auf die Trochophoraform zurückführen lassen. Auf 

 verschiedene, besonders auffallende Uebereinstimmung mit der Entwicklung 

 von Chiton wurde bereits mehrfach hingewiesen. Das Auswachsen des 

 hinteren Körpertheils erinnert hier fast noch mehr als bei Chiton an das 

 Auswachsen des postoralen Körperabschnittes der Anneliden trochophora in 

 den Rumpf des Wurmes (Fig. 120, pag. 177). Besonders fällt dies auf bei 

 einem Vergleich mit der Mitrarialar ve (Fig. 124, pag. 182), bei welcher 

 das Hinterende zuerst ebenfalls von der mützenförmig gestalteten vorderen 

 Parthie der Larve umgeben und in dieser verborgen ist. Da man es in den 

 Amphineuren mit sehr ursprünglichen Vertretern des Molluskentypus zu thun 

 hat, dürften solche Vergleiche nicht ganz ohne Berechtigung sein, obwohl der 

 aussergewöhnlich lang gestreckte Körper dieser Formen eben auch von selbst 

 ein stärkeres Auswachsen der mehr gedrungenen Larven bedingt. Es wird 

 hierauf noch bei Besprechung der Verwandtschaftsverhältnisse der Mollusken 

 zurückzukommen sein (Cap. XXX). 



Litteratur. 



1. Blumrieh, J. Das Integument der Chitonen. Mit ei'ntr Vorrede von B. Hatschek, 



betreffend die Stellung der Chitonen , bezic. Amphineuren. Zeitsehr. wiss. Zool. 

 52. Bd. 1891. Kritische Besprechung dieser Abhandlung mit Bemerkungen über das 

 Integument, sowie die systematische Stellung der Chitonen von J. Thiele. Biolog. 

 Centr.- Blatt. 11. Bd. 1891. 



2. Haller, Bela. Die Organisation der Chitonen der Adria. I. und II. Theil. Arbeiten 



Zool. Inst. üniv. Wien. 4. tmd 5. Bd., 1882 und 1884. 



3. Hansen, Gr. A. Neomenia, Proneomenia und Chätoderma. Bergens Museums Aars 



beritning for 1888. Bergen 1889. 



4. Hubreeht, A. A. W. 1) Proneomenia Sluiteri. Nederländ. Arch. Zool. Suppl. J, 



1881. 2) A contribution to the morphology of Amphineura. Quart.Journ. Micr. Sc. 

 vol. 22. 1882. 



5. Hubrecht, A. A. "W. Dondersia festiva. Donders-Feestbundel Nederl. Tijdschr. 1888. 



6. Kowalevsky, Alex. Ueber die Entwicklung der Chitonen. Zoolog. Anzeiger. 2. Jahrg. 



1879. 

 1. Kowalevsky, Alex. Weitere Studien über die Entwicklung der Chitonen. Zool. 

 Anzeiger 5. Jahrg. 1882. 



8. Kowalevsky, Alex. Embryogenie du Chiton polii avec quelques remarques sur 



le developpement des autres Chitons. Ann. Muste d'Historie nat. Marseille Zool. T. /, 

 Mcm. Xo. 5. 1883. 



9. Kowalevsky, A. et Marion, A. P. Contributions a thistoire des Solenogastres. 



Ann. Mus. Eist. Nat. Marseille. Zool. T. III. 1887. 



10. Loven, S. Ueber die Entwicklung von Chiton. Arch. f. Naturgeschichte. 22. Jahrg. 



1856. Uebersetzt aus: Oef versigt af kongl. vetenskaps. — Academiens Förhandlingar 

 1855 — auch in Annal. Mag. Nat. Mist. Vol. XVII. 1856. 



11. Moseley, H. N. On the presence of eyes in the shells of certain Chitonidae and of 



the structure of these organs. Quart. Journ. Micr. Sc. Vol. 25. 1885. 



12. Pruvot, G. Sur quelques Neomeniees nouvelles de la Mediterranee. Arch. Zool. exp. 



gm. 2c sir. T. VIII, pag. XXI (Notes et revuej. 1890. 



13. Pruvot, G. Sur le developpement d'un Solenogastre. Compt. rend. Ae. Sc. Paris. 



T. 111. pag. 689. 1890. 



14. Reincke, J. Beiträge ztir Bildung sgeachichte der Stacheln etc. im Mantelrande der 



Chitonen. Zeitsehr. f. wiss. Zool. 18. Bd. 1868. 



