1460 XXXVI. Capitel. 



deckten Kanälchen erkennen lässt. Neuerdings sind gegen die theoretischen 

 Ausführungen Boveei's von Sebion und Van Wljhe (No. 22) Einwendungen 

 erhoben worden. 



Allgemeines. 



Bezüglich der Frage nach der Stellung von Amphioxus im System 

 schliessen wir uns der wohl jetzt von der Mehrzahl der Zoologen ge- 

 theilten Auffassung an, wonach derselbe als überlebender Repräsentant 

 einer sehr ursprünglichen Gruppe zu betrachten ist, welche dem Stamm 

 der Vertebraten zum Ausgangspunkte gedient hat. Amphioxus zeigt 

 bezüglich der nieisten Organsysteme so ausserordentlich einfache, aber 

 mit dem Grundplane des Vertebratentypus in Uebereinstimmung stehende 

 Verhältnisse, dass wir ihn wohl mit Recht als das „Urwirbelthier" oder 

 doch wenigstens als eine den hypothetischen Vertebratenahnen ausser- 

 ordentlich nahe stehende Form betrachten dürfen. Es sei hier nur auf 

 die primären Verhältnisse des Blutgefässsystems, vor Allem aber auf die 

 Ausbildung des Leibeshöhlensystems hingewiesen, deren durch Hatschek 

 erkannte Entwicklungsweise den Schlüssel für das Verständniss des 

 Schichtenbaues der Wirbelthiere abgegeben hat. Es muss hier aucli her- 

 vorgehoben werden, dass die Entwicklung von Amphioxus entschieden 

 sehr ursprüngliche Charaktere erkennen lässt, eine Auffassung, gegen 

 welche allerdings von Dohrn Einsprache erhoben worden ist. Doch lässt 

 das Vorhandensein frei umher schwärmender, bewimperter Larven sich 

 wohl kaum anders als in diesem Sinne deuten. 



Bei der grossen Uebereinstimmung,. welche zwischen Amphioxus und 

 den Wirbelthieren vorherrscht, ist es von Wichtigkeit, die Unterschiede 

 zwischen diesen Formen zu betonen. Amphioxus ist vor Allem ausge- 

 zeichnet durch die rostrale Verlängerung der Chorda dorsalis, durch die 

 secundäre Vermehrung der Kiemenspalten und durch die Verdopplung 

 jeder primären Kiemenspalte durch Theilung (Auswachsen des Zungen- 

 balkens). Die letzteren Verhältnisse erinnern an die Vermehrung 

 der Kiemenspalten bei den Ascidien. Bezüglich der Verhältnisse 

 des Urogenitalsystems verweisen wir auf die Ausführungen Boveri's 

 (No. 2), denen zufolge in den Nierenkanälchen des Amphioxus die Homo- 

 loga der Vornierenkanälchen der Vertebraten, in dem Peribrancliialrauni 

 vom Amphioxus das Homologon der Vornierengänge der Cranioten zu er- 

 kennen seien, während die Genitalsäckchen von Amphioxus den Gono- 

 Nephrotomen der Cranioten und somit auch den Urnierenkanälchen der- 

 selben homolog wären. Selbst wenn wir uns auf den Boden der von 

 BovERi aufgestellten Homologien stellen, so müssen wir doch immerhin 

 gewisse Unterschiede in der Ausbildung des Urogenitalsystems von Amphi- 

 oxus und den Vertebraten anerkennen, die dann allerdings nicht funda- 

 mentaler Natur wären. Durch die mächtige Ausbildung des Peribranchial- 

 raumes, welcher nach Boveri bei den Cranioten durch die Vornieren- 

 gänge repräsentirt sein soll, schliesst sich Amphioxus den Tunicaten an. 

 Zu den weiteren Eigenthümlichkeiten von Amphioxus wäre zu rechnen 

 die Ausbildung der sog. vorderen Entodermsäckchen und der kolbenförmigen 

 Drüse — Organe, über deren morphologische Bedeutung wir derzeit noch 

 nichts Sicheres auszusagen im Stande sind. 



Die oben angeführten Eigenthümlichkeiten scheinen dafür zu sprechen, 

 dass Amphioxus gegenüber den Cranioten oder Vertebraten im engeren 

 Sinne eine gewisse Selbstständigkeit der Stellung zukommt. Wir würden 

 für dieselben schwer eine Erklärung finden können, wenn wir uns der 



