117 
Diese wäre die Geschichte dieser Pflanze, und es geht 
hieraus hervor , dass zwar Herrn Kotschy das Prioritäts- 
recht der Entdeckung dieser Pflanze am Kapellenberge bei 
Kronstadt nicht streitig gemacht werden kann, dass aber auch 
uns auf der andern Seite die Thatsache nicht bestritten wer- 
den kann , dass wir diese Pflanze früher als H. Kotschy kann- 
ten, umsomehr da die Hepatica transsilvanica M. Fuss schon 
en drei Jahren im Gärtchen des Herrn M. Bielz jährlich 
üht. 
Derjenige welcher eine Pflanze zuerst benennt und in 
die Wissenschaft einführt hat unstreitig ein grösseres Ver- 
dienst als der, welcher dieselbe früher unbenannt besessen 
hat. Allein beim vorliegenden Falle ist dieser Schluss nicht 
ganz richig, denn weil diese Hepatica in Wien noch nicht 
bekannt war, geht keinesweges daraus hervor , dass wir in 
Hermannstadt dieselbe nicht hätten kennen sollen, da wäh- 
rend fünf Jahren die hiesigen Freunde der Wissenschaft 
wöchentliche Versammlungen halten um die neuen Entdeckun- 
gen und Erfahrungen sich mitzutheilen und zu besprechen. 
Wir können auch versichern, dass in unseren siebenbürgi- 
schen Naturaliensammelungen manches Neue sich befindet, 
was nur auf einen schicklichern Zeitpunkt zur Publication 
wartet. 
Ob unsere Pflanze mit der Anemone angulosa Lam. und 
Anemone pedata Raf. identisch ist, lässt sich wohl nicht mit 
Gewissheit bestimmen, da von der Lamarkischen Pflanze kei- 
ne vollständige Exemplare vorhanden sein sollen. In diesem 
Falle würde dieselbe folgende Namen haben. Anemone angu- 
losa Lam. A. pedata Rafın. Hepatica transsilvanica M. Fuss, 
H. angulosa Schott-Kotschy und zum Ueberflusse könnte ich 
noch den von mir gegebenen Namen Hepatica multiloba hin- 
zufügen. 
