30 
ke. Von.demselben hievon ia Kenntniss gesetz, schlug. ich 
in Fichtels Nachrichten nach. und erkannte den Irrthum, in 
welchem wir uns bisher befunden haben. Hiemit fühlte ich 
mir aber auch zugleich die Pflieht auferlegt, gelegenheitlich 
einige Worte der Berichtigung über Bujtur und U.-Pes- 
tis;, zu sprechen. In Bezug auf das Conchylienlager von 
Ober-Pestis scheine ich mit dem H. Verfas. das Schick- 
sal Ehrenreich Fichtels zu theilen, und dies besteht darin , 
dass es keiner von uns dreien gesehn hat. 
Die geologische Stellung des. Sandsteines, in welchem 
bei Pank, am Bache Valye Pankukluj (besser bei 
Roskany als bei Pank, denn er liegt vielnäher an Ros- 
kany als an Pa’nk) ein Bruch eröffnet ist und dessen 
S. 245 gedacht;wird, dürfte meiner Ansicht nach noch so 
lange in suspenso zu halten sein, bis dass. hinlänglich ihn 
als Tegelsandstein charaeterisirende Petrefaeten in ihm ge- 
funden worden sind; wir gelang es bei dem Besuche der be- 
zeichneten Stelle im J. 1850 durchaus nicht, auf der Hal- 
de des Steinbruches solche Stücke aufzufinden, welche von 
leitenden Conchylien herrührten, und ich finde auch in dem 
von dem H. Verfasser beigeseben: paläontologischen Anhan- 
ge in der Tegel-Rubrik, keine Conchylien von Pank angeführt. 
Seite 246 erwähnt der H. Verf. der bei Unter-Lapugy 
anstehenden Sandbänke und Sandsteinconglommerafe , ohne 
des Verhältnisses zu gedenken, in welchem sie zu dem Te- 
gelgebilde von Ober-Lapugy stehen dürften, Ich fand die- 
selben schon bei Lesnek und eben so auch auf dem Wege 
von Dobra nach Roskany und halte sie im Einklange mit 
einigen Kennern jener Gegend für Nagelfluhe, welche jün- 
sr als das Tegelgebilde ist und, wie ich mich in meinem 
Berichte über eine wissenschaftliche Reise nach den Abla- 
gerungen vorw. Conehylien in den Gegenden von Dobra und 
V. Hunyad (Archiv des Vereins für siebenb. Landesk. Band 
EV.H.2.S. 135) ausgesproehen habe , das Tegelgebilde wenig- 
stens zum Theil überlagert. 
Zur Tegelformation trage ich die Schiehten von Gross- 
Pold nach, deren ich in meinem erwähnten Beiseberichte 
d.. e. S. 148 u. 149) ausführlich gedacht und. worin ich 
etliche Sehalen von Anomia ephippium , eine Cvtherea ru- 
? Bronn. und einige Fragmente von Turvitella, nebst 
etlichen Foraminiferen - Arten gefunden habe. Die Ablage- 
rıme gehört also auf keinen Fall dem viel neuern.Diluyium an 
