8i 



Ueber 

 JBiilbococlKiiin eclentalBini Sciiitr 



yarietas dl-vel tristyla 



von 

 Dr. Ferd. Schur. 



Nebst einer Abbildung. Taf. 2 



Ifu zweiten Jahrgänge der Verhandlungen und Mittheilungen 

 des Vereins für Naturwissenschaften zu Hermannstadt 1851. pag. 165 

 habe ich diese hübsche Pflanze beschrieben und auch eine Abbil- 

 dung von derselben geliefert. — Die fortgesetzten Beobachtungen 

 haben mich aber belehrt, dass diese Pflanze in ihren Charakteren kei- 

 neswegs beständig ist, da sie nicht nur in Hinsicht der Richtung 

 d?r Zwiah^l sich nicht gleich bleibt, indem diese bald senkrecht 

 stehet, bald mehr oder weniger eine horizontale Richtua:^ an- 

 nimmt, sondern auch die Zahl der Blumen von 1 — 3 wechselt, 

 wodurch die Pflanze an Grösse abändert , je nachdem sie ein- 

 oder dreiblumig vorkommt. 



Das Merkwürdigste , worauf ich hier aufmerksam machen 

 mJchte, ist die verschiedenartige Bildung des Pistills. In seinem 

 normalen Zustande besteht Dieses bei dieser Gattung aus dem Frucht- 

 knoten, einem einzelnen Grlifel und zwei Narben. Bei der hier abge- 

 bildeten Pflanze tritt nun der Umstand ein, dass der sonst verwach- 

 sene einfache Griffel in zwei oder auch in drei Theile bis fast zum 

 Fruchtknoten gespalten ist , und auf einer und derselben Pflanze 

 eine Blüthe mit drei, eine andere mit zwei Griffeln darstellt, wo im 

 letzteren Falle der eine fadenförmig und stielrund, der andere ein 

 wenig abgeplattet und auf jeder Seite mit einer Längsfurche ver- 

 sehen ist. Der Griffel bei der normalen Bildung ist dreikantig 

 und mit drei L'in^^sfurchen versehen, wodurch die Entstehung aus 

 drei Fruchtblättern ersichtlich und die mögliche Trennung der ver- 

 wachsenen leicht erklärlich wird, wie dieses überhaupt in dem Ty- 

 pus der Colchicaceen liegt. Aber wichtig ist es, dass, wie dieses 

 Beispiel lehrt, diese Trennung und Verwachsung der Carpellen bei 

 einer und derselben Gattuu'^- Statt finden kann. 



Diese hier besprochene abnorme Bildung des Pistills bei Bul- 

 bocodium edentatum führt mich zu der Vermuthung, dass die von 

 M. Bieberstein in der Flora caacasica aufgestellte Merendera cauca- 

 sica jW. ß. vielleicht die hier in Rede stehende Varietät sein dürf- 

 te, wa', tVeiiich noch eine sicherere Bsstäti^iung erfordert, obschon 

 die Biebersteinische Beschreibung und Abbildung mir kaum einige 

 Zweifel überlässt. — 



Zwischen Bulbooodium und Merendera als Gattungen ist mei- 

 nes Eracbtens kein weiterer Unterschied, als dass bei Ersterem clie 



