﻿132 
  

  

  Bemerkungen 
  zu 
  den 
  Regeln 
  über 
  Nomenclatur. 
  

  

  Von 
  Th. 
  Becker 
  in 
  Liegnitz. 
  

  

  Anknüpfen 
  will 
  ich 
  meine 
  Bemerkungen 
  an 
  die 
  Besprechung 
  

   der 
  Dipteren-Art 
  Fipunculns 
  Thomsoni 
  Beck. 
  l)ii)t. 
  Stud. 
  V. 
  

   Berl. 
  Knt. 
  Ztschr. 
  67, 
  29 
  (1897). 
  In 
  dieser 
  Abhandlung 
  über 
  die 
  

   Fipunculiden 
  habe 
  ich 
  obige 
  Art 
  aufgestellt 
  und 
  den 
  älteren 
  

   Namen 
  „pratorum 
  Fall." 
  als 
  Synonym 
  behandelt, 
  nachdem 
  ich 
  

   festgestellt, 
  dass 
  die 
  B'allen"sche 
  Art 
  eine 
  Mischform 
  aus 
  drei 
  

   Arten 
  darstelle. 
  Dieser 
  Vorgang 
  ist 
  von 
  anderen 
  Dipteiologen 
  

   nicht 
  überall 
  gebilligt 
  worden. 
  So 
  hat 
  Dr. 
  Koloman 
  K 
  e 
  r 
  t 
  e 
  s 
  z 
  

   in 
  seinen 
  Bemerkungen 
  über 
  Pipunculiden, 
  die 
  er 
  vor 
  Bekannt- 
  

   machung 
  seines 
  Pipunculiden-Cataloges 
  in 
  der 
  Wien. 
  PJnt. 
  Ztg. 
  

   1900, 
  pag. 
  244, 
  veröffentlicht, 
  geglaubt, 
  den 
  älteien 
  Namen 
  

   ^pratorum 
  Fall." 
  wieder 
  herstellen 
  zu 
  müssen; 
  ebenso 
  ist 
  

   Verrall 
  in 
  seinem 
  Werke: 
  „British 
  flies. 
  Syrphidae 
  1901" 
  der 
  

   Ansicht, 
  dass 
  mit 
  dem 
  Namen 
  „Thomsoni'' 
  nur 
  eine 
  unnöthige 
  

   Vermehrung 
  der 
  Synonymie 
  geschaffen 
  sei. 
  Beide 
  Hen-en 
  be- 
  

   rufen 
  sich 
  augenscheinlich 
  auf 
  eine 
  (iiltigkeit 
  beanspruchende 
  

   nomenclatorische 
  Regel, 
  dass 
  einmal 
  bestehende 
  Artnamen, 
  selbst 
  

   wenn 
  verschiedene 
  Arten 
  in 
  der 
  Sammlung 
  des 
  Autors 
  unter 
  

   eine 
  m 
  Namen 
  vereinigt 
  sind, 
  ihre 
  Giltigkeit 
  nicht 
  verlieren, 
  

   nicht 
  beseitigt 
  werden 
  dürfen, 
  es 
  müsse 
  vielmehi' 
  bei 
  einer 
  

   stattfindenden 
  Revision 
  diejenige 
  Art, 
  welche 
  mit 
  der 
  Beschrei- 
  

   bung 
  übereinstimme, 
  den 
  alten 
  Namen 
  behalten. 
  Wenn 
  dies 
  die 
  

   Gründe 
  sind, 
  welche 
  die 
  beiden 
  Herren 
  Collegen 
  bei 
  ihrem 
  Vor- 
  

   gang 
  geleitet 
  haben, 
  so 
  will 
  ich 
  nur 
  von 
  vorneherein 
  bemerken, 
  

   dass 
  ich 
  ihre 
  Ansichten 
  vollkommen 
  theile 
  und 
  auch 
  schon 
  da- 
  

   mals 
  bei 
  Abfassung 
  meiner 
  Arbeit 
  diese 
  Regeln 
  in 
  Anwendung 
  

   zu 
  bringen 
  versucht 
  habe. 
  

  

  Wenn 
  ich 
  trotzdem 
  zu 
  einer 
  anderen 
  Auffassung 
  und 
  Be- 
  

   handlung 
  gelangt 
  bin, 
  die 
  nun 
  angefochten 
  wird, 
  so 
  muss 
  ich 
  

   heute 
  zu 
  einer 
  näheren 
  Begründung 
  schreiten, 
  die 
  ich 
  1897 
  nur 
  

   angedeutet 
  hatte. 
  Ich 
  fühle 
  mich 
  zu 
  dieser 
  Auseinandersetzung 
  

   um 
  so 
  mehr 
  verpflichtet, 
  als 
  dieser 
  Fall 
  allgemeines 
  Interesse 
  

   für 
  die 
  Nomenclatur 
  beansprucht 
  und 
  Stellungnahme 
  gegenüber 
  

   einer 
  nomenclatorischen 
  Regel 
  erheischt, 
  damit 
  aber 
  auch 
  über 
  

   das 
  persönliche 
  Interesse, 
  welches 
  mich 
  hierbei 
  etwa 
  leiten 
  

   könnte, 
  weit 
  hinausgeht. 
  

  

  