94 Th. Becker: 



nung der Fühler wird niemand nach Beschreibung und Skizze in 

 letzterer einen Dipterenfühler erkennen können, wird niemand 

 glauben wollen, daß L. Dufour bei der Darstellung der Fühler in 

 Bezug auf die Größenverhältnisse der einzelnen Glieder sich so geirrt 

 haben könne, seine Worte sprechen ja auch dagegen; und dann 

 beachte man die ganz zentrale Stellung, welche nicht nur von der 

 Fühlerborste, sondern auch von den Fühlergliedern selbst eingenommen 

 wird. Im einzelnen wäre noch zu bemerken: Dufour, der die Stirn 

 glänzend nennt, „glabre", sagt dasselbe von den Fühlern, die er 

 mit „glabre" bezeichnet; wie paßt dies zu einem Chloropidenf lihler '? 



Meiner Ansicht nach muß Myrmemorpha Duf. als Gattung und 

 Gattungsname für Dipteren abgelehnt werden. Ich bedaure sehr, 

 daß Herr Dr. Corti sich veranlaßt gesehen hat, diesen an und für 

 sich doch zweifelhaften Gattungsnamen definitiv anzunehmen. 



2. Der Gattungsname Crassiseta v. Ros. wurde von L o e w 

 zuerst aufgenommen und angewendet ; er ist auch bis jetzt beibehalten 

 worden für die größere Gattung mit cornuta Fall., megaspis Lw., 

 himacalata Lw. u. s. w, Loew war mit S c h i n e r derselben Ansicht, 

 daß die Art brevipennis Meig. derselben Gattung anzugehören habe, 

 in der die Art cornuta steht; aber während Schiner nun ganz 

 folgerichtig den älteren Gattungsnamen Elachiptera Macq. behält, 

 kapriziert sich Loew auf den später gebildeten Namen Crassiseta v. 

 Ros. Loew begründet sein Vorhaben damit, daß er sagt, der Name 

 Elachiptera deute auf ein kurztlügeliges Insekt ; da nun corwM^a Fall, 

 und die übrigen Arten keine kurzen Flügel hätten, so sei der Name 

 für die größere Anzahl der Arten unpassend und es müsse ein 

 neuer Name gewählt werden. Das ist keine zwingende Begründung, 

 vielmehr ein willkürliches Vorgehen und steht im Widerspruche mit 

 unseren Regeln. Selbst wenn ein Gattungsname eine Eigenschaft 

 zum Ausdruck bringt, die nicht gleicherweise auf alle Arten paßt, 

 so sind wir nicht berechtigt, diesen, wenn auch vielleicht unglücklich 

 gewählten Namen, zu beseitigen. Es ist aber nicht das erste Mal, 

 daß wir Loew auf solchen Wegen finden. 



Nach meinen vergleichenden Untersuchungen der hier in Frage 

 kommenden Arten schließe ich mich durchaus der Loewschen und 

 Schin ersehen Ansicht an, daß die Art brevipennis lediglich wegen 

 ihrer kürzeren Flügel, die in ihrer Länge auch noch bedeutenden 

 Schwankungen ausgesetzt sind, keine besondere Gattung bilden könne. 

 In der Tat ist alles, was von Dr. Corti als Unterschiede angeführt 

 wird, nicht ausschlaggebend, da fast alle Arten der Gattung Elachi- 

 ptera große Schwankungen zeigen in Färbung, Skulptur und Fühler- 



