Vorläufiger Bericht über exotische Plecopteren. 229 



from tlie common British species C. virescens of Pictet, to which it 

 is very closely allied" und stellt daselbst diese Art als die typische 

 Art der Gattung auf. Im nächsten Jahre (1839) führt er mehrere 

 Arten unter diesem Gattungsnamen auf, ohne eine wissenschaftliche 

 und hinreichende Diagnose zu verfassen, denn nach meiner Über- 

 zeugang enthält der Satz „In this genus the habit is still more slender, 

 the wings still more ample, the wingnervures are much reduced 

 in number" gar nichts, was wir selbst nach den damaligen Kennt- 

 nissen und Begriffen für eine Gattungsdiagnose halten könnten. Er 

 teilt dann die darin enthaltenen Arten in zwei Gruppen ein : Species 

 aberrantes mit elf in den Rand unterhalb der subcostal nervure ein- 

 mündenden Adern und species aberrantes mit neun solchen Adern. 

 In die erstere stellt er nicht nur Arten der Gattung Chloroperla im 

 Sinne Pictets, sondern auch jene der Gattung iVeo^er/a Needh., in die 

 zweite Vertreter der hopteryx Pict., aber auch Arten aus der Gattung 

 Capnia Pictet. Hieraus geht klar hervor, daßNewman überhaupt 

 keinen klaren Begriff der Gattung gehabt hat, sondern wahrscheinlich 

 alle kleineren Perliden mit langen Schwanzborsten und mehr oder minder 

 grünlichen Flügeln in seine Chloroperla eingereiht hätte. Ich bin 

 also überzeugt, daß der Name Chloroperla bis zur Zeit des Erscheinens 

 von Pictets Perliden nomen nudum war und daß wir doch eigentlich 

 diesen Forscher für die Aufstellung des klaren Begriffes dieser 

 Gattung Dank schuldig sind; so haben alle Plecopterologen bis zu 

 Banks die Sache aufgefaßt. Auch nach jetzigen Gesetzen der No- 

 menklatur hat Pictet das volle Recht darauf, daß die von ihm ge- 

 gebene Auffassung des Begriffes der Gattung und die Benennung 

 aufrecht erhalten werde. Es geschieht dadurch Newman kein Un- 

 recht, denn die Gattung Capnia hat dasselbe Recht auf den Namen 

 Chloroperla, wie Isopteryx Pict., wenn wir die Banksche Begründung 

 des Namenwechsels gelten lassen wollen. Aber diese ist im 

 ganzen nicht richtig, denn New^man selbst zitiert, wie ich oben gesagt 

 habe, bei der Beschreibung der ersten Art die Chi. virescens als die 

 Type. 



Es verdient aber auch in Erwägung gezogen zu werden, ob es 

 praktisch ist, einem Namen, der sich schon so weit eingelebt hat. 

 so in der Literatur eingebürgert ist, einen neuen Begriff zu unter- 

 schieben und an dessen Stelle einen neuen zu setzen, besonders wenn 

 wir keinen triftigen Grund dafür haben. Ich wenigstens werde den 

 Newmanschen Namen im Pictetschen Sinne behalten. Es bleibt 

 auch die andere Gattung — Isopteryx — von einem Namenwechsel 

 verschont. 



Wiener Entoraologische Zeitung, XXVIII. Jahrg., Heft VII und VIII (25. September 1900). 



