18 Franz Heikertinger: 
Leesberg verfalt eine Revision der niederländischen Halti- 
einen !) und konstruiert unter anderem auch zwei Psylliodes-Arten: 
1. Psyll. euprea Koch mit dem Synonym fusiformis Bach, 
2. Psyll. cupromitens Foerst., mit der Var. herbacea Foudr. 
(cupronitens All.). 
Bei jeder dieser beiden Arten sagt er glatt und 
kategorisch: „Leeft op Papaver Rhoeas.“ 
So sicher klingt diese Angabe, daß es sich der Unbefangene gar 
nicht anders denken kann, als Leesberg habe sich in einer jeden 
Zweifel ausschließenden Weise von ihrer Richtigkeit selbst überzeugt. 
Andernfalls hätte er die Verantwortung dafür ja durch die Quellenangabe 
„Leeft volgens...... op Papaver Rhoeas“ ablehnen müssen. 
Man wende nicht ein, daß hier eine Verantwortlichkeit nicht 
bestehe, bloß weil sie bisher einfach ignoriert wurde. Sie besteht 
unbedingt, und zwar aus dem Grunde, weil man ohne Quellenangabe 
gezwungen ist, jede Standpflanzenangabe auf Rechnung des Autors 
selbst zu setzen, eine eigene Beobachtung desselben und damit eine 
Bekräftigung älterer Beobachtungen anzunehmen. 
Nun hat aber Leesberg so wenig wie irgend einer der an- 
deren Autoren eine derartige Psylliodes je auf Papaver gesehen. 
Seine Standpflanzenangaben sind trotz ihrer schönen Sicherheit 
auf kompilatorischem Wege hergestellt und unserem wachen Mißtrauen 
gelingt es auch leicht, diese Wege nachzuweisen: 
Psyll. cuprea Leesberg — fusiformis Bach. Bach aber sagt 
da: „In Österreich auf Feldmohn (Papaver Rhoeas).“ 
Psyll. cupronitens Leesberg besitzt eine var. herbacea Foudr. 
(cupronitens All... Allard setzt zu dieser synonym fusiformis Redth. 
(allerdings mit „?*). Was Redtenbacher von seiner fusiformis 
sagt, bildet aber eben den Ausgangspunkt dieser Erörterung. 
Die kategorischen Pflanzenangaben „Papaver Rhoeas“ bei zwei 
verschiedenen Arten Leesbergs beruhen daher auf ein und 
derselben Notiz Redtenbachers. 
Soweit führt uns die heute noch vielfach geübte Methode der 
nachweislosen Reproduktion. 
Wie dicht und unentwirrbar solche Irrwege am Ende werden, 
zeigt uns die Tatsache, dal) es selbst maßgebenden Männern, die die 
gesamte einschlägige Literatur durchgearbeitet haben, nicht mehr 
gelingt, am Ende alle Zusammenhänge klar zu durchblicken. Gleich 
der eben besprochene Fall gibt ein sprechendes Beispiel dazu. 
') A.F. A. Leesberg, Bijdrage tot de Kennis der Inlandsche Halticinen. 
Tijdschrift voor Entomologie, XXIV, p. 183; 1881. 
