Die Phytökologie der Tiere als selbständiger Wissenszweig. 23 
Ich bedauere, daß hier nicht der Raum gegeben ist, klar zu 
beleuchten, wie wenig Wert oft ein solches andächtig mitgeführtes 
„L.“ oder „Fab.“ hinter einem Tiernamen hat, wenn nirgends zu 
entnehmen ist, nach welchem späteren Werke — nach Linne oder 
Fabricius selbst zu bestimmen ist ja heute ein Unding — die 
Determination des in Rede stehenden Tieres eigentlich erfolgt ist, 
nach wessen Auffassung wir also den Tiernamen zu deuten haben. 
Das ist ein Mangel des systematischen Autorzitats, den wir in 
der Bionomie nie zu fürchten hätten. 
„Lebt nach Redtenbacher auf Papaver Rhocas“ ist ein 
dauerndes Geleitwort für alle Zukunft. Kreuz und quer durch alle 
Synonymien, mögen sie nun korrekt oder irrig sein, führt es uns 
zurück auf den Ausgangspunkt, legt die erste Quelle unserem kritischen 
Urteil bloß: Redtenbacher. 
Hätte jeder von denen, die Redtenbachers Papaver Rhoecas 
weiterführten, sich die geringe Mühe genommen, dieser Pflanzen- 
angabe ein „(sec. Redtb.)“ oder auch nur ein „(Redtb.)“ beizu- 
fügen, die Verhältnisse wären klar und durchsichtig geblieben bis 
auf den heutigen Tag. 
Ich glaube daher im Namen der Bionomie als vollwertiger 
Wissenschaft die strikte Forderung aufstellen zu dürfen: 
Niemand bringe eine bionomische Angabe, ohne 
den Namen des Beobachters oder desWerkeszunennen, 
dem sie entlehnt ist. 
Dieser Name mag — ohne Beeinträchtigung seiner 
sicheren Deutbarkeit abgekürzt — der Angabe in 
Klammer angefügt werden. 
Beispiel: 
„Auf Papaver Rhoeas (Redtb.).“ 
„Auf Heidekraut!) (Redtb.).“ 
Ist eine Angabe allgemein verbreitet, so mag an Stelle eines 
Namens der Vermerk: „(auct.)“ treten. Er genügt, um klar auszu- 
drücken, daß wir es mit einer Reproduktion und nicht mit einer 
Eigenbeobachtung zu tun haben. 
Eigene Beobachtungen aber sind in allen Fällen 
mit dem Zeichen der Autopsie — dem angefügten Ruf- 
zeichen — zu versehen: 
„Auf Cörsium lanceolatum !* 
„An mit Carex distans bestandenen Sumpfstellen !“ 
!) Nicht aber: „Auf Calluna vulgaris.“ 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXIII. Jahrg,, Heft I u. II (1. Jänner 1918). 
