30 Franz Heikertinger: 
Gewiß, die Möglichkeit des Lebens auf Urtica ist gegeben. 
Aber es darf nie vergessen werden, dal diese Möglichkeit für die 
Urtica nicht größer ist als für alle anderen Gewächse ringsum, die 
ja in gleicher Zahl von dem Tiere besetzt sind. Unsere Feststellung 
schrumpft bei dieser Überlegung zu der wertlosen Erkenntnis ein, 
daß der vorliegende ptlanzenfressende Käfer so gut auf Brennesseln 
wie auf jeder anderen Pflanze leben könnte. 
Absurd und lächerlich ist die Standpflanzenangabe „Brennesseln“ 
allerdings nicht. Aber das gerade ist das Gefährlichste an ihr. Die 
Angabe: „lebt auf Zaunlatten“ wird als absurd und lächerlich von 
vornherein allseits abgelehnt werden, die Angabe „lebt auf Brennesseln“ 
aber wird als durchaus unverdächtig anstandslos passieren. 
Und dennoch ist die eine in genau der gleichen Weise motiviert 
wie die anderen und genau so falsch wie sie. 
Es ist möglich, daß von tausenden schwärmender Borkenkäfer 
einer Art drei zu gleicher Zeit in eine Pfütze fallen; es ist auch 
möglich, daß sich zwei P’hyllobius gleicher Art einmal auf dem 
Rocke eines Spaziergängers finden. Niemand aber wird versucht sein, 
darum von ersterem zu behaupten „lebt in Pfützen“ und von letzterem 
„lebt an menschlichen Kleidungsstücken“. 
Nun möge man aber bedenken, wie unendlich eher als in eine 
Pfütze oder auf einen Menschen ein herumstreifender Käfer auf 
irgend eines der tausend und abertausend Gewächse gerät, die ihn 
umgeben, die aber deshalb noch ebensowenig in ursächlichem 
Zusammenhange mit seiner Ernährung oder Entwicklung zu stehen 
brauchen, wie die Pfütze und der Menschenrock. 
Und man wird einschätzen können, welchen Wert es für ein 
exaktes bionomisches Wissen hat, wenn uns ein Faunist mitteilt, er 
habe diese oder jene Art einmal und in einem Stück auf dieser 
oder jener Pflanze gefangen. Und welchen Schaden es erst anrichtet, 
wenn er uns verschweigt, daß es nur einmal und in einem Stücke 
war und kategorisch behauptet: „Auf ..... . 
Und man vergegenwärtige sich nach dem weiter oben Dar- 
gelegten, welchen Weg eine solche „Nährpflanzenangabe“ durch die 
Literatur nimmt, wie sie ohne Quellennachweis an zehn, zwanzig 
Orten wieder auftaucht, zehn, zwanzig gesonderte Beobachtungen 
vortäuschend — wie sie zu einer Legende wird, die kaum mehr 
auszurotten ist. 
Denn so leicht esist, eine Standpflanzenangabein 
die Literatur einzuführen, so unendlich schwer, ja 
vielfach fast unmöglich ist es, sie de jure wieder 
