- 
Über Euplectus pharax Reitt. und eaucasicus Roubal. 51 
Recht) abgelehnt. — Wo findet daselbst Herr Jan Roubal einen 
Stützpunkt für seine unverstandenen Thesen und seine ganz 
unannehmbare Begründung? 
Weshalb Roubal auch den Nachweis von Dr. Lokay, daß 
der Pl. tenwicornis Reitt. als S zu rhenanus Reitt. @ gehört, zur 
Stützung seiner neuen systematischen Argumentation heranzieht, ist mir 
unverständlich geblieben, daLokay ausdrücklich das Ö (tenuicornis) 
als Synonym des einen Absatz früher beschriebenen rhenanus 2 
stellt! Mit solchen Flüchtigkeiten darf man selbst ein schlecht ver- 
standenes Prinzip nicht verteidigen. Zum Schlusse muß ich noch 
anführen, daß ich nicht „beabsichtige“, den Pl. caucasicus als 
zu pharax © zusammenzuziehen, sondern dal diese Richtigestellung 
schon in aller Form bereits am o. a. O. geschehen ist. 
Ich habe in den Ent. Bl., IX, 1913, p. 142, einen Neuraphes 
Ottonis beschrieben, wobei ich übersehen habe, daß ich schon früher 
(Wien. Ent. Ztg., 1910, p. 161) einem anderen N euraphes diesen Namen 
eegeben habe. Ich habe den Fehler sofort nach dem Druck bemerkt 
und ihn entsprechend korrigieren wollen. Obige Beschreibung erschien 
im Mai — Juni-Hefte (1913) und schon in dem am 1. Juni 1913 (!) aus- 
eegebenen Hefte der Coleopterologischen Rundschau ändert Jan 
Roubal meinen zweiten Neuraphes Ottonis in nodiferiformis und 
setzt ostentativ: „Roubal“ dazu. Ich babe nicht Zeit finden können, 
die Änderung selbst, wie ich wollte, vornehmen zu können, denn das 
hat mit beispielloser Fixigkeit umgehend der mir nach verschiedenen 
Richtungen hin bekannte mihi-süchtige Herr Jan Roubal, Professor 
in Pribram (Böhmen), besorgt und ich kann mich nicht enthalten zu 
bemerken, daß diese Promptheit auf mich den Eindruck einer nicht 
einwandfreien Leistung gemacht hat. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXXIII. Jahrg., Heft I u. II (1. Jänner 1914). 
