138 Franz Heikertinger: Noch ein Gedenkblatt für Ludwig Ganglbauer. 
Notwendigkeit der Spezialisation hinzuweisen und er hätte es gern 
gesehen, wenn etliche Wiener Sammler, die er für geeignet hielt, 
seiner Anregung gefolgt wären. In richtiger Wertung der gegebenen 
Verhältnisse sah er das Heil der Zukunft nur auf dem Wege der 
Spezialisation. 
Aber jahrelange Erfahrung hatte ihn gelehrt: wenige nur 
vermögen sich loszureißen von einer vorhandenen Sammlung und das 
Material, aus dem dann tüchtige Arbeiter werden, ist erst recht selten. 
Und Ganglbauer war zu streng in seinen Anforderungen, um in 
der Erziehung eines Kreises von Mittelmäßigkeiten ein erstrebens- 
wertes Ziel zu sehen. 
Als vor etlichen Jahren im Kreise der Coleopterologischen 
Sektion der zool.-botan. Gesellschaft etwas eindringlicher Spezialisation 
gepredigt wurde, stand er mit wohlwollendem, aber recht skeptischem 
Lächeln seitwärts. Und einmal sagte er mir klar heraus, das nütze 
alles nicht viele Wer wirklich etwas leisten will und kann, kommt 
ganz von selber. Dann geht man ihm an die Hand. Und sicher 
hatte er recht. 
Wenn er sich allem jenem gegenüber, das er vom Standpunkte 
unserer Wissenschaft für geringwertig erachtete, ablehnend verhielt, 
so war er wieder nur im Recht. In seiner Überlastung oblag ihm 
die Pflicht, alles Wertlose von sich fern zu halten, um das Wertvolle 
leisten zu können. Es hat mit der Förderung der Coleopterologie 
nichts zu tun, wenn er es ablehnte, Hinzens und Kunzens einheimische 
Caraben zu determinieren. Dem Sammler aber, bei dem er eine 
ernste Förderung coleopterologischer Interessen sah, stand er, soweit 
es seine Zeit zuließ, gern zur Verfügung. 
Schrankenlos aber wurde seine Hilfsbereitschaft dann, wenn es 
galt, junge Spezialisten zu fördern, an denen er ernstes Streben sah. 
In Wort und Brief stellte er seine Zeit stets zur Verfügung, man 
konnte jeden Tag und jede Stunde kommen; das reiche Material des 
Museums stand dem Spezialisten offen; zur Vermittlung weiteren 
Materials war Ganglbauer stets bereit. Das liebenswürdigste Ent- 
gegenkommen bewies er bei Entlehnung der Literatur. Nie drängte 
er mit der Rückgabe, weder bei Material noch bei Büchern. Er 
ließ Zeit und Ruhe zu rechter Arbeit. Und diese weitestgehende 
Förderung geschah mit einer freundlich-schlichten Selbstverständ- 
lichkeit, ohne Gönnermiene, ohne Zeichen von Ungeduld. Und 
wen er einmal kannte, dem brachte er ein Vertrauen entgegen, das 
angenehm berührte gegenüber der Mißtrauenskrämerei, von der sich 
mancher Sammler auch dann, wenn er seine Leute kennt, noch 
