— 60 - 



denow der erste Botaniker ist, der in seinen Schriften 

 (Spec. plant.) den Rubus tomentosus richtig beschreibt, 

 während R. tomentosus von Borckhausen (pag. 2 von Rö- 

 mer's neuen Magazin der Botanik [anno 1794]) nichts als 

 R. dumetorum y. tomentosus N. u. W. = R. althsesefo- 

 lius Host ist; wer es nicht glaubt, vergleiche die Be- 

 schreibungen. Da Willdenow's Species vol. II erst anno 

 1799 erschien, so müsste, wollte man streng das Priori- 

 tätsrecht befolgen, wieder die ganze Nomenclatur geän- 

 dert werden; den ächten R. tomentosus könnte man R. 

 Willdenovii nennen, während R. tomentosus Borckh. fortan 

 eine hybride Form mit blaubereiftem Stengel bezeichnen 

 müsste (wahrscheinhch ein R. tomentoso-csesius). — Mich 

 aber widert es an, wieder eine neue Umwälzung in der 

 Nomenclatur hervorzurufen, und es scheint mir einfacher, 

 den jetzt allgemein richtig anerkannten R. tomentosus 

 beizubehalten, freilich mit dem Autornamen Willdenow 

 (non Borckhausen). 



Zur Orientirung folgt hier die Synonymie meiner 

 Arten und der von Hrn. Kunze angenommenen. 



Nach Fischer-Ooster : Nach Kunze : 



M\ n X. . A j i fruticosus L. 



4) R. suberectus And. = „ . ., ,^ 



' u. truticoso-idaeus p. 4/. 



2) „ thyrsoideus Wimm. = candicans Weihe. 



3) „ discolor N. u. W. =r sanctus Schreb. 



4) „ tomentosus Willd. == tomentosus Borckh. 



5) j, radula N. u. W. = radula Weihe. 



6) „ vulgaris N. u. W. I , , . , ^,.,, 

 -( " I ^j , n II == hybridus \'ill. 



7) „ glandulosus Bell. \ ^ 



8) „ caesius L. = caesius L. 



9) „ idseus L. = idaeus L. 

 10) j, saxatilis L. = saxatilis L. 



