— 164 — 



soit dans le gypse^ ni dans les couches voisines, une 

 petrification qui autorise ä les considerer comme tria- 

 siques ou meme jurassiques. On ne peut nier qu'il se 

 soit forme des depöts de gypse aux epoques les plus 

 difFerentes. A l'endroit meme oü le gypse se trouve 

 reellement en place avec les roches qui Taccompagnent, 

 la Position des gisements donna a M. Escher l'idee que 

 le gypse avec la corgneule ne devait pas se separer des 

 schistes eocenes. Un peu plus au nord-est, sur l'Aubrig» 

 dont le Seewerkalk forme le haut d'une voüte, le gypse 

 se presente egalement en rapports si intimes avec le 

 calcaire nummulitique et le flysch que Ton ne peut avoir 

 de doute quant ä son äge eocene. M. Erneste Favre 

 lui-meme a trouve que les depöts de gypse dans les 

 environs d'Yberg etaient de date eocene. *) 



En suite de ces reflexions il me semble qu'il n y a 

 pas lieu deriger en dogme la supposition que partout 

 oü Ion rencontre du gypse et de la corgneule, il doive 

 aussi y avoir des terrains triasiques. 



Quant au jurassique, l'opinion de M. Renevier se 

 fonde : 1° sur la grande analogie 'petrographique des alter- 

 nances de gres et de schistes pres de l'Ybergeregg, avec 

 les gres et schistes sans fossiles des Vents (Diablerets) 

 et de la Frette de Javerne (Mordes), lesquels par leur 

 Position doivent appartenir au jurassique inferieur; 2^ sur 

 Videntite ahsolue des calcaires de la Rothenfluh et du 

 grand Mythen au Chätelkalk des sommets de Naye, de 

 Jaman, de la Dent de Lys, du Moleson **}, etc. 



*3 D'Espine et Favre, Observ. geol. Alp. de la Savoie et du 

 C. de Schwytz. Geneve, 1865 5 p. 24 et fig. III. 



*"0 Pour ce qui concerne particulierement le sommet du Mole- 

 son, je ferai remarquer en passant que quelques ammonites que j'y 

 ai trouvees m'ont semble appartenir plutöt au neocomien qu'au 

 Chätelkalk (Oxfordien). 



