Punkt 1 16 m über Punkt 2 gelegen sein muss, was folgendes Bild 
ergiebt: 
>> 
Ganz Ähnliches findet man bei Dreispitz und Zeitungseiche, 
wo nach den Begleitworten zu Blatt Böblingen ebenfalls die untere 
Liasgrenze beobachtet wurde, und zwar am ersteren Ort mit, am 
letzteren ohne Rhätsandstein. Die Schichten fallen von Dreispitz 
bis Zeitungseiche ca. 4 m; diese liegt aber 10 m tiefer als Drei- 
spitz, somit ursprünglich 6 m, und wir haben wieder folgendes Bild: 
Dreispütz 
Rhitsan&n_ 7, 
bm IE es, ___Zeitungseiche 
Die Linie von Rübgarten zu dem geologischen Hammer an 
der Steige Kirchentellinsfurt—Einsiedel liegt ungefähr im Streichen 
der Schichten und doch fand man die Liasgrenze in Rübgarten bei- 
nahe 20 m tiefer, als an obiger Steige. Man kommt also überall 
zu. dem gleichen Ergebnis, dass die etwaige Mergelvertretung des 
Rhätsandsteins auf tieferem Niveau liegt, als der Sandstein selbst, 
und darf also wohl annehmen, dass die Berechnungen richtig sind. 
Es macht den Eindruck, als ob Erhöhungen im Meeresboden den 
Anstoss zur Ansammlung der Sandbänke gegeben haben, wie am 
Strand eine kleine Hervorragung den Anlass zur Bildung einer Düne 
geben kann. 
Wie verhält es sich aber nun mit dem Auskeilen des Rhät- 
sandsteins gegen die Alb zu? Haben wir hier dieselben oder andere 
Verhältnisse? Eine Untersuchung auf Blatt Tübingen giebt hierüber 
Aufschluss. Auf Höhe 408,5 südlich von Riedern bei Tübingen 
haben wir noch Rhätsandstein, während er sich östlich von Stockach 
auskeilt, und zwar liegt dort die Liasgrenze etwas unter 380 m. 
Wir hätten also auf der 4 km langen Strecke nur einen Fall von 
30 m = °Jı°/o, was nach sonstigen Untersuchungen nicht der Wirk- 
lichkeit entspricht, sondern die Schichten fallen gegen die Alb zu 
viel stärker ein. Die Liasgrenze muss also hier gerade umgekehrt 
an den Punkten, wo der Rhätsandstein fehlt, höher gelegen sein, 
