— wo -—- 
gewachsener Individuen betrifft, sogar in den Specialkompendien, 
welche als autoritative Werke für die Darstellung in palaeontologischen 
Werken massgebend waren (vergl. Bronx, Klassen und Ordnungen des 
Tierreichs. Bd. III. 1. S. 333—334, oder auch Fischer, Manuel de 
Conchyologie. 1887. S. 903—905) zum Teil zu kurz und auch unvoll- 
ständig, zum Teil auch nicht richtig aufgefasst und dargestellt; ander- 
seits fand ich auch richtige Darstellungen solcher Autoren in neueren 
Publikationen ! zu Unrecht in einzelnen Punkten verändert. Es ent- 
sprang daher einem Arbeitsbedürfnis, die verschiedenen Thatsachen 
von einem einheitlichen Gesichtspunkt darzustellen und besonders 
etwaige Gesetzmässigkeiten festzulegen, welche bei der Beurteilung 
fossiler Bivalven, wo uns die Ligamentsubstanzen selten noch erhalten 
sind, entscheiden helfen, wo, besonders in Fragen anormaler Schalen- 
gestaltung, das elastische oder auch unelastische Ligament gelegen 
habe, ob eines oder beides vorhanden war oder nicht; dies war Ja 
für Rudisten sehr lange eine Streitfrage und für eine andere Gruppe 
wird es noch Gegenstand scharfer Kontroverse bilden. Für die all- 
gemeineren Fragen ist am Schluss der Abhandlung eine Zusammen- 
fassung gegeben, welche auch in einem Schlussparagraphen noch 
eine kurze Erwähnung der hauptsächlich neuen Resultate und Hin- 
weise zur Benutzung des Textes enthält ?. 
Die folgenden Untersuchungen werden auch ergeben, was an 
der Morphologie der Ligament-Ansatzflächen, die gar nicht so ein- 
tönig ist, wie man gemeinhin anzunehmen geneigt war und ist, 
dem Ligament physiologisch und morphologisch als wesentlich oder 
unwesentlich zugehörig zu bezeichnen ist; wesentliche Merkmale sind 
die, welche nur durch die Funktionsart erklärt werden, und un- 
wesentliche, welche, wie wir zeigen werden, vom benachbarten 
Schalen- und Schlossrand in ihrer Ausgestaltung be- 
einflusst sind. Eine Komplikation der Ligamentverhältnisse 
ist besonders durch das Vorhandensein zweier verschiedenartiger, 
ı7.B. in den bezüglich der Schlosszahnentwickelung epochemachenden 
Abhandlungen Bernards im Bulletin de la societe geologique de France 
1895—97 (vergl. unten S. 202 und 261). 
2 Es ist zu betonen, dass sich die Ausführungen im nachfolgenden so wenig 
als möglich oder nur vorübergehend bei den bekannten, normalen Verhältnissen 
aufhalten, sondern bei nicht leicht verständlichen Abweichungen und unbekannten 
Besonderheiten, wobei freilich ein Eingehen ins kleinste nicht vermieden bleiben 
konnte. Meine Untersuchungsmaterialien stammen zum grössten Teile aus dem 
Kgl. Naturalienkabinet in Stuttgart und wurden mir durch freundschaftliche Ver- 
mittelung von Herrn Prof. Dr. E. Fraas zur Verfügung gestellt. 
