— 265 — 
und Malletia Chilensis; bei ersterer Art bespricht er ein hinteres 
epidermales und mittleres (elastisches) Ligament, bei letzterer ausser- 
dem ein vorderes unelastisches (epidermales); beide gehen ohne 
Unterbrechung in die Schalenepidermis, das „Periostracum”, über. 
Das vordere unelastische Ligament zeigt ein eigenartiges Verhalten, es 
ist nämlich vorne nach unten eingewölbt, beweist also auch nach 
unseren Ausführungen hierdurch die Abhängigkeit seiner Ge- 
staltung durch das Schalenwachstum! Ausserdem wird 
nach Stemeett hier der hintere Abschnitt des vorderen Liga- 
ments von dem elastischen Ligament überdeckt, d. h. unter- 
schiebt denselben, wie ich dies bei Unio, Tridaena, Donax etc. 
festgestellt habe. Wenn StemeeLn sagt, dass das vordere und hintere 
Ligament lediglich die Funktion habe, das elastische Ligament an 
die Schale zu befestigen, so ist zu bemerken, dass dies z. T. nur, 
und zwar sekundär, für das hintere Ligament gilt; im übrigen ver- 
wächst das elastische Ligament schon selbst völlig genügend 
fest mit der Schale und darf das vordere unelastische Ligament 
getrost als einfache Schalenbildung neutralen Bestandes bezeichnet 
werden. STEMPELL erklärt, dass zwischen den drei übereinander- 
liegenden Ligamentpartien keine scharfe Grenze existiere; dieses 
Resultat ist, wie mir scheint, besonders dadurch verursacht, dass 
StempELL’s Untersuchungsobjekte vorher entkalkt wurden, daher 
das mittlere Ligament weniger scharf hervortritt; es beweist dies 
aber die behauptete Einheitlichkeit der organischen 
Grundsubstanz. Dass das Ligament kalkhaltig war, beweist die 
erwähnte und in den Tafeln gezeichnete feine radiäre Streifung und 
Stenperr’s Bemerkung über die geringe Widerstandsfähigkeit des 
elastischen Ligaments gegen mechanische und chemische Insulte (nach 
der Entkalkung)! Hier (bei Malletia) ist die konzentrische Streifung 
(im Querschnitt der Schichtung) des elastischen Ligaments über der 
Querfaserung überwiegend, was bei entkalkten Exemplaren von Unio 
(vergl. F. MüLter, Zool. Beitr. v. Schneider. 1885) so sehr umgekehrt 
ist, dass Mürer jede Lamellierung leugnete, trotzdem die Schicht- 
linien bei nicht entkalktem Ligament so ausserordentlich deutlich 
sind (vergl. oben S. 215 ete.). Wichtig ist, dass Stemper selbst das 
sogen. innere Ligament eigentlich als ein „äusseres“ ansieht, wie 
ja auch der externe Rückenwulst der Mantelkommissur, der das 
Ligament bildet, stets ausserhalb jener Stellen des Mantellappens 
orientiert ist, welche den Dorsalrand der Schale bilden, daher völlig 
dem freien Aussenrand der Mantellappen entspricht (vergl. oben). 
