— 228 — 



Wir sehen klar, dass die jetzt noch von manchen 

 Geologen getheilte Ansicht, als ob die Umwandlung 

 der ehemals sedimentären Kalk-, Sand- und Thonschiefer 

 zu krystallinischen Gesteinen Folge einer blossen Er- 

 wärmung und langsamen Umkrystallisirung durch die 

 innere Erdwärme oder durch heisse eruptive Massen 

 aus der Tiefe sei , wenigstens hier in unserm Schiefer- 

 gebiet nicht zutrifft, dass vielmehr ein Zufluss neuer 

 Stoffe oder wie in den einzelnen Pseudomorphosen ein 

 Austausch von Stoffen auf nassem Wege statt- 

 gefunden hat, wobei die Wärme nur untergeordnet, in- 

 sofern sie die chemische Thätigkeit und die Löslichkeit 

 der Stoffe erhöhte, mitwirkte. Wir dürfen nur die Ana- 

 Ij'sen der noch nicht veränderten Kalk-, Sand- und 

 Mergelschiefer mit denjenigen der aus ihrer Umwand- 

 lung hervorgegangenen glimmer- und feldspathreichen 

 krystallinischen Schiefer vergleichen, um uns zu über- 

 zeugen, dass in der That ein Zufluss neuer Stoffe oder 

 im Allgemeinen ein Austausch auf nassem Wege die 

 Umwandkmg bewirkt habe , wobei nicht einmal eine 

 beträchtliche Temperaturerhöhung vorausgesetzt werden 

 muss. In den meisten Fällen mochte eine Temperatur 

 genügen, welche diejenige des siedenden Wassers unfer 

 mehrfachem Atmosphärendruck, wie sie grössern Tiefen 

 zukommt, nur wenig übertraf, und in manchen Fällen 

 mochte die durchschnittliche Temperatur unserer wär- 

 mern jNlineralquellen hinreichen. 



Wenn wir in den Absätzen unserer heutigen Mineral- 

 quellen an der Erdoberfläche noch keine Glimmer- und 

 Feldspathkrystalle, und nur selten Quarzkrystalle ge- 

 funden haben , so ist diess kein Beweis gegen die An- 

 nahme solcher Ausscheidungen in den Tiefen der Erde, 

 unter höherem Druck, höherer Temperatur und in frühern 

 geologischen Perioden. Für die krystallinische Aus- 



