— 303 — 



serzersetziing war unnöthig. „Davy und seine Anhänger,'* 

 sagt Bcrzelius 1815, „sahen auch die salzsaure Magnesia, 

 Thonerde, Zirkonerde etc. als chlorine-wasserstoffsaure 

 Verbindungen an, weil sie alle in der Hitze Salzsäure 

 geben und die Erde ungebunden (?) zurücklassen, und 

 weil man eingesehen hat, dass es eine allzugrosse Incon- 

 sequenz sein würde, die Grundlagen der Säure und Basis 

 sich erst in dem Trennungsmomente acidificieren und 

 basificieren zu lassen." ^ 



Um dieser Vortheile (und der die Analogie der Salze 

 betreffenden) willen huldigte L. Gmelin in seinem Hand- 

 buch der I Ansicht, eine Ansicht, die nach dem Hand- 

 wörterbuch 2) nur wenige, doch immerhin noch Anhänger 

 haben soll. 



Vielleicht erinnert sich auch ein Leser, dass, weil 

 diese Ansicht die Fasslichkeit für sich hat, Stöckhardt 

 (in seiner „Schule") den Novizen der Chemie erklärt, 

 man dürfe z. B. das Chlorbarium in gelöstem Zustand 

 als chlorwasserstoffsauren Baryt ansehen. 



Alle diese Vortheile mit Ausschluss der Nachtheile 

 besass nun aber die alte Muriumtheorie. Das Lösen der 

 Muriate in Wasser und ihre Rückkehr in den festen Zu- 

 stand waren physicalische Vorgänge, vorkommendes &y- 

 stallwasser blieb solches, beim Zusammenbringen von 

 Salzsäure (MuO , HO) und Basen musste kein Metall- 

 oxyd zersetzt (resp. kein Wasser gebildet) werden, beim 

 Abdampfen des Magnesiummuriates etc. bedurfte es eben 

 so wenig, als bei den folgenden Processen der „schwie- 

 rigsten Desoxydationen, welche zuzugeben sind": 

 K0,S03 H0,S03 KO 



I \ I \ / 



MuO , BaO MuO , BaO MuO ,FeO 



'-) Gilbert, Annalen, L S. 414. 

 Artikel: Salz, S. 210. 



