— 310 — 



weicht aber hierin so sehr von ihnen ab, dass sie 

 vielmehr die meisten Sauerstoff-Säuren aus ihren Ver- 

 bindungen austreibt, selbst auch die, welche stärker sind 

 als die Chlorinsäure, welches aller Analogie mit dem 

 Schwefelwasserstoff und dem Tellurwasserstoff ganz ent- 

 gegen ist, und auch schwerlich mit unsern theoretischen 

 Ideen über die Acidität bestehen kann. Lässt es sich 

 daher wohl mit Grund annehmen, dass die Erklärungs- 

 art der neuen Lehre mit der übrigen chemischen Theo- 

 rie übereinstimmen und der altern Lehre vorgezogen zu 

 werden verdiene? und hat nicht hier die ältere Lehre, 

 in ihrem Zusammenhang mit unsern übrigen chemi- 

 schen Kenntnissen betrachtet, einen ganz ausgemachten 

 Vorzug ?"i) 



Hielt auch Berzelius dazumal (1815) nicht mehr an 

 dem ganzen Satze Lavoisiers fest, so doch an einer Mo- 

 dification desselben, nämlich der : nicht alle Körper, 

 welche überhaupt noch INIerkmale des Allgemeinbegriffes 

 Säure aufweisen, dürfen als sauerstoffhaltig angesehen 

 werden, aber doch einer, der, wie die Salzsäure, so viele 

 zeigt und sich hiedurch den bestcharacterisierten Säu- 

 ren anschliesst. Diese Stellung jenem älteren Satze ge- 

 genüber hatte nun schon Berthollet eingenommen, 2) in- 

 dem er vom Schwefelwasserstoff nicht zweifelte, von der 

 Blausäure wenigstens vermuthete, dass sie sauerstofffrei 

 seien, und so dachte sicherlich die Mehrzahl der Chemiker 

 bis 1813, bis zur Entdeckung des Jodwasserstoffes („ei- 

 ner sehr mächtigen Säure") durch Gay-Lussac. Dass es 

 sich immer mehr hinausschob, den SauerstofFgehalt der 

 Salzsäure und Flusssäure ohne eine Möglichkeit anderer 

 Erklärung durch ein experimentum crucis darzulegen, 



^) Gilbert, Annalen, L S. 403. 



^) Kopp, Geschichte der Chemie, III S. 18. 



