— 311 - 



war schon ein immer bedenklicherer Widerspruch auch 

 für jene INIodification des von Lavoisier aufgestellten 

 Satzes geworden, und es scheint, als ob das Schweigen 

 Gay-Lussacs über die Chlorfrage zwischen 1811 und 

 1813, während welcher Zeit er sich mit ferne stehenden 

 Dingen beschäftigte, hierin begründet sei." 



„Es scheint," sagt nun derselbe in seiner Arbeit über 

 die neue Säure, „dass der Wasserstoff für eine bestimmte 

 Classe von Körpern dieselbe Holle spielt, wie der Sauer- 

 stoff für eine andere." Damit waren Körper, die dem 

 Ganzen ihrer Eigenschaften nach sich sehr nahe stehen, 

 auseinander getrennt, ein erster schlimmer Schritt, der 

 aber für damals nur zu sehr erklärlich ist. Bald folgte, 

 indem man diesen ersten wieder gut zu machen suchte, 

 ein zweiter bedenklicher: man erhob jene beregte t heil - 

 weise Rolle des Wasserstoffs zu einer allgemeinen, 

 machte ihn zu einem neuen Oxygenium. 



Den letztern Schritt that Davy C1815) in seiner Ab- 

 handlung über das „Oxiodine" (JO^- ,Jch habe den 

 sauren Character des Oxiodine," sagt er, „aus seiner 

 Verbindung mit Wasser herleiten wollen, ohne den Na- 

 men Säure der trockenen festen Verbindung zu geben. 

 Es ist gar nicht unwahrscheinlich, dass die Thätigkeit 

 des Wasserstoffs in dem hinzugetretenen Wasser an die 

 sauren Eigenschaften dieser Verbindung geknüpft ist ; 

 denn diese Säure kann betrachtet werden als eine drei- 

 fache Verbindung von Jodine, Wasserstoff und Sauer- 

 stoff, als ein Oxiod des Wasserstoffs, und es ist mög- 

 lich, dass der Wasserstoff den gleichen Antheil habe an 

 dem Character der Säure, als das Kalium, das Natrium 

 oder die metallischen Radicale in den Oxioden. Und da 

 der mit dem Jodine verbundene Wasserstoff eine sehr 



1) Annales de chimie, LXXXIX p. 318. 



