— 54i) — 



zu Theil wiinle, so kann ich mich kurz daiiin aussprechen^ 

 (lass die Lichonolog-on sich bis jetzt vorwiegend ahlclmond 

 verhalten haben, Wcährend die Mikroskopiker und Physio- 

 logen dieselbe im Allgemeinen für begründet erachten. 

 Auf die Eimvände, welche von Seiten der Ersteren er- 

 hoben wurden, wdll ich übrigens hier nicht näher eintreten, 

 da ich dieselben in den vor Kurzem erschienenen „Er- 

 örterungen zur Gonidienfrage" (Flora 1872) hinlänglich 

 beleuchtet habe. îs'ur auf einen Punkt, den ich bis 

 jetzt unbeachtet gelassen, glaube ich nachträglich noch 

 hinweisen zu sollen. Der Parasitismus, wie er meiner 

 Theorie zufolge für die Flechten angenommen werden 

 muss, steht allerdings im Pflanzenreiche vereinzelt da. 

 Doch sind in neuester Zeit verschiedene Yorkommnisse 

 beobachtet worden, welche in gewissem Sinne als analoge 

 Anpassungserscheinungen gedeutet w^erden können. Ich 

 erwähne vor Allem das von Strasburg er beobachtete 

 Vorkommen von î^ostocschnuren in der Scheitelregion von 

 A zoll a , einer kleinen schwimmenden Grefässpflanze, wo- 

 rüber der genannte Beobachter in seiner kürzlich erschie- 

 nenen Schrift „lieber Azolla" (pag. 39) wörthch Folgendes 

 mittheilt. „Ich habe diese Nostocschnüre, und zwar, wie 

 es schien, immer derselben Art angehörend, in den Blät- 

 tern sämmtUcher Azolla- Arten vorgefunden, die ich unter- 

 suchte. Sie fehlen weder den amerikanischen, noch den 

 neuholländischen, noch den asiatischen, noch endlich den 

 afrikanischen Arten; sie waren in jedem Blatte zu finden, 

 so dass ich fast vermuthen möchte, dass sich die Pflanze 



ihnen gegenüber nicht mehr ganz passiv verhält 



Man sollte fast glauben, dass die î^ostocschnure den 

 Blättern der Azolla in ihrer Assimilationsarbeit behülflich 

 sind und somit in gewisser "Weise eine ähnhche Rolle in 

 denselben, wie im Innern des Flechtenthallus spielen." 

 Ein ähnliches Yerhältniss scheint auch z^dschen Gunnera 



