11 



dürftig, so sehe ich mich genöthigt, noch mehr Yorbehalte 

 an einen zweiten Theilder unternommenen Arbeit zu knüpfen. 

 So gut als eine Hauptaufgabe derselben darin bestand, 

 bei der Untersuchung der Fossilien je weilen die lebenden 

 Parallelen im Auge zu behalten, so schien mir auch aus 

 dem seltenen Reichthum jener die Pflicht zu erwachsen, 

 die Ergebnisse zur Prüfung vorausgegangener Arbeiten 

 zu verwerthen, um so mehr als diese zumeist auf weit 

 spärhchere Objecte beschränkt waren. Auch dieser kritische 

 Theil der Arbeit kann auf Abelen Tadel stossen, zumal er 

 manche bisher unangefochtene Ergebnisse bewährter Paläon- 

 tologen in erheblicher ^Yeise zu verändern den Anspruch 

 macht. Den Entscheid, wer das Richtige getroffen, muss 

 ich von der Prüfung der beiderseits angewendeten Methode 

 abhängen lassen. Man kann dabei in erster Linie die 

 Berechtigung in Frage stellen, über Gegenstände zu ur- 

 theilen, die mir zum Theil nur in Abbildungen oder gar 

 nur in Beschreibungen vorlagen. Doch darf ich erinnern, 

 dass ich durch freundliches Entgegenkommen verschiedener 

 Museen, worunter ich in erster Linie diejenigen von München 

 und Lyon nenne, in den Stand gesetzt worden bin, unter 

 den jurassischen Schildkrötenfaunen des Continents nicht 

 nur diejenigen zwei, welche an Reichthum derjenigen von 

 Solothurn am nächsten stehen, fast vollständig in den Ori- 

 ginalien zu untersuchen, sondern dass ich auch jederzeit 

 des Yortheils eingedenk Avar, den mir der nach anderer 

 Richtung fast beschw^erliche Reichthum von Solothurn 

 sicherte. îs'ur die überaus reiche theils secundäre theils 

 eocäne Schildkrötenfauna Englands, der jurassischen in 

 Solothurn an Vollständigkeit der Erhaltung vielfach über- 

 legen, war mir nicht in den Originalien ziigänghch. Sie 

 deshalb von der Yergleichung auszuschliessen, war un- 

 mögHch. Einen Ersatz boten aber hier die der Yoll- 

 kommenheit der Objecte durchaus ebenbürtigen Ab- 



