63 



a. a. 0. abgebildet worden. Sie bilden hier den vordersten 

 Theil des Nasendachs. Die Praefrontalia sind klein und 

 zur Seite gedrängt, aber merkwürdigerweise ohne oder 

 nur in sehr spärlicher Berührung mit den Nasenbeinen, 

 weil sich hier die Oberkiefer mit langen Zipfeln zwischen 

 diese beiden Knochen hinaufschieben. Dies wird wohl 

 auch das Verhalten bei Hydromedusa Maximiliani sein, 

 deren Schädel ich nur aus der Abbildung bei Wagler 

 kenne. Abgesehen von einem Schlaf enbogen, den sie be- 

 sitzt, stimmt diese Species im Schädelbau mit Chelodina 

 in auffallendem Masse überein. Doch ist die Schnauze 

 anders gebildet; nach der Zeichnung von Wagler würden 

 IsTasenbeine fehlen; es fragt sich indess, ob nicht der 

 Zeichner die Naht übersehen hat. In diesem Fall würden 

 sich die Verhältnisse wie bei Platemys raniceps gestalten. 

 Bei Platemys planiceps ist das Verhältniss normaler, in- 

 sofern als Nasenbeine und Praefrontalia breit aneinander 

 stossen, wenn auch die Frontalia sich keilförmig zwischen 

 letztere vordrängen. 



Altersunterschiede und Wachsthums- 



verhältnisse am Schädel. 



Da die Veränderungen des Schädels in Folge des 

 Waclisthums für den Paläontologen nicht minder wichtig 

 sind, als diejenigen der Schale, so wird es am Platze 

 sein, hier auch ihrer sow^eit zu gedenken, als es die 

 Hülfsmittel, die mir darüber zu Gebote stehen, erlauben, 

 um so mehr, als diese Verhältnisse iii Folge der schwieri- 

 gen Beschaffung von Untersuchungsmaterial noch kaum 

 je einer Prüfung unterstellt worden sind. Beschränken 

 sich auch . die mir vorliegenden Hülfsmittel nur auf wenige 

 Species, so lassen sie doch für diese an Vollständigkeit 

 wenig zu wünschen übrig. Es sind dies Schädelreihen 



