80 



mit hohem Unterkiefer, steilem Jochbogeii, steilen Mastoid- 

 zipfeln und Hinterliauptsstacliel , und mit kurzer, breiter 

 Schnauze. Endlich besteht ein allgemeines und nicht 

 wenig auffälliges Merkmal derselben darin, dass bei ihnen 

 durchweg der Graumen stark concav und der Unterkiefer 

 ungewöhnlich breit und kurz ist, so dass der Sym- 

 physenwinkel einen offenen Bogen bildet. Grleichzeitig 

 ist der Hornschnabel besonders kräftig und am Unter- 

 kiefer mit starker Spitze vorsehen. Ein Theil dieser 

 Merkmale könnte mit Zahlen belegt werden, da nament- 

 lich am Unterkiefer die Dimensionen sehi- verschieden 

 ausfallen. 



Ich vermuthe auch bei dieser Species, dass die Dick- 

 köpfe von männlichen Thieren herrühren werden, muss 

 aber wieder die Bestätigung aus Amerika erwarten. 



Unerwarteter Weise halten sich die individuellen Form- 

 verschiedenheiten bei C h e 1 y d r a s e r p e n t i n a , einer Spe- 

 cies , welche so überaus grosse Alterswechsel durchmacht, 

 in viel engern Grrenzen. An den einigen 20 erwach- 

 senen Schädeln, die mir davon zur Verfügung stehen, 

 gewahre ich keine erheblichen Yerschiedenheiten. Die 

 Abweichungen in Grösse und Zuschnitt des Occipital- 

 stachels, des Mastoidzipfels, der Oeffnuiigen im Gaumen sind 

 gering. Verschieden ist die Form des Keilbeins, soweit 

 es zwischen den Ossa pterygoidea an der Schädelbasis 

 zum Vorschein kommt. Ebenso sei i wankt die Aus- 

 dehnung der mittleren Gaumenfontanelle, die bei diesei* 

 Species nie fehlt; sie ist zwar meist auf eine kleine Längs - 

 spalte an der hintern Spitze des Vomer reducirt, wächst 

 aber nicht selten und namentlich bei ganz alten Schädeln 

 häufiger als bei jüngeren, zu einem länglichen Foramen 

 an. Doch sind dies offenbar weit unerheblichere Verschie- 

 denheiten, als die bei Emys picta und Cistudo caroHna 

 beobachteten. Auch Avüsste ich, obschon nicht anzu- 



