— 97 — 



einzelne Merkmale, wie etwa ungewöhnliche Grösse von 

 Fontanellen, Eigenthümlichkeiten der Skulptur erschienen 

 dann freilich als willkommene Ruhepunkte, die aber nur 

 zur Controllirung des allgemeineren Ih'tlieils verwendet 

 wurden und allerdings oft in erfreulicher Weise Zutrauen 

 einflössen konnten. 



Im Allgemeinen w4es diese Analyse, so viel Arbeit 

 sie auch kostete, nirgends grosse Verschiede nheiten zwischen 

 den verschiedenen Formenreihen oder Species nach. Sogar 

 die Zahl der Bausteine erwies sich bei den Schalen aller 

 Arten fast ausnahmslos alö gleich. Für die Ergebnisse 

 der Unterscheidung kann ich hier auf die oben mitgetheilten 

 kurzen Diagnosen , deren Erörterung anderswo gegeben 

 wurde, verweisen. Hier, wo es sich nur um die Mit- 

 theilung der allgemeinen Ergebnisse handelt, genügt es 

 ])eizufügen, dass die besondere Erscheinung, die mit dem 

 Titel „Species" bezeichnet werden musste, an den fossilen 

 „Schalen", die mir ja allein und inhaltslos vorlagen, wesent- 

 lich herbeigeführt scheint durch einen besondern Plan des 

 Wachsthums für jede Species. Wurde derselbe auch nicht 

 immer früh in seinen besonderen Aeusserungen bemerkbar^ 

 80 verrieth er sich doch dann nicht nur in der erwachsenen 

 Gresammtform , sondern auch in der Form der einzelnen 

 Schalentheile, und besonders in der Art ihrer Zusammen- 

 fügung so deutlich, dass er als Leitfaden dienen konnte. 

 Hiebei dürfen wir nicht vergessen, dass wohl ohne Zweifel 

 an den lebenden Thieren auch Kopf, Fusse, Haut, über- 

 haupt eine Menge verschwundener und weit lebenskräf- 

 tigerer und lebenslustigerer Organe, viel verständlichere und 

 buntere Illustrationen für specifische Yerschiedenheit in 

 diesen Reptilschaaren lieferten, als es die Anordnung und 

 das Wachsthnm der Mosaik an den einzig übrig gebhe- 

 benen leeren Knochenschalen zu thun vermag. 



In Bezug auf Häufigkeit der Vertretung könnut keine 



