— 130 — 



9. Obschon die Unvollständigkeit des palaeontolo- 

 gischen Materials hindert, für Fossilien so bestimmte Grenus- 

 Diagnosen zu entwerfen, wie man es an lebenden Thieren 

 zu tliun pflegt, so scheint sich doch im Verlauf der geo- 

 logischen Metamorphose der Schildkröten eine Spaltung 

 allgemeinerer Typen in concretere Gruppen, Differenzirung 

 gewisser allgemeiner Baupläne auszusprechen. Der chely- 

 droide Bau des Schädels jurassischer Chelyden, die Yer- 

 bindung von Merkmalen von Cheloniern, Chelydroiden, Chely- 

 den im Schädel von Chelone pulchriceps der Kreide, die Be- 

 schränkung der Beckeninsertion jurassischer Chelyden auf das 

 Os Pubis, als die bei Emyden noch am wenigsten verlassene 

 Insertion s-Stelle, die Yereinigung von chelonischen und emy- 

 dischen Merkmalen in den Thalassemyden des Jura und den 

 Chelonemyden des Eocen scheinen wenigstens dahin zu deuten. 



10. Die Beurtheilung der fossilen Formen nach der 

 äussern Erscheinung oder „Physiognomie", d. h. nach 

 Abstractionen , die der Anschauung heutiger Thiere ent- 

 nommen sind, scheint desshalb an Fossilien, wo so typische 

 Theile, wie Fusse, überhaupt bewegliches Skelet so selten 

 erhalten sind, weit weniger Werth zu haben und zwei- 

 deutigere Dienste zu leisten als die selbst an Bruchstücken 

 bis ziemlich weithin durchführbare Prüfung der anatomi- 

 schen Architectur. Führen doch, wie die Litteratur ge- 

 nugsam lehrt, die anatomischen Merkmale auch an lebenden 

 Schildkröten weit sicherer als die zoologischen, welche oft 

 täuschen und ephemerer Natur sind. 



11. Wenn dieser Grundsatz richtig ist, so sagt uns 

 dessen Anwendung an dem durchgangenen Material, 

 dass der Typus der Schildkröten nach der bisherigen 

 Kunde, und zwar vor der Hand im obern Jura, mit einer 

 reichen Zahl von Formen auftrat, die einerseits als die 

 vollkommensten Structuren, deren er sich bislier fähig 

 erwies (Chelyden), andererseits als eigenthümUch gênera- 



