133 



terial dennoch auch bestimmtere Züge der geologischen 

 Oeschichte der Schildkröten herauszulesen, so könnte sich 

 dies also höchstens auf die Entwicklung des Skeletes im 

 Ganzen oder einzelner Theile desselben beschränken. 



In Bezug auf die Schale lässt sich nur wiederholen, 

 dass offenbar die vollständigsten und complicirtesten Bauten, 

 die in der Gescliichte der Classe vorkommen, so gut bei 

 jurassischen als bei heutigen Yertretern derselben zu finden 

 sind. Plesiochel} s und Craspedochelys sind in dieser Be- 

 ziehung schon so hoch zu stellen als Podocnemis und 

 Peltocephalus, wenn auch bei diesen die Yerbindung der 

 beiden Schalenhälften eine etwas complicirtere ist. 



Auch der exoskeletale Betrag der Schale für sich be- 

 trachtet tritt in den ältesten Schalen, bei ihrer ungewöhn- 

 lichen Massivität, so reichhch auf als in Jüngern, wo etwa 

 Peltocephalus in dieser Kücksicht eine Art von Gipfel- 

 punkt vertritt. Aber schon im Jura gehen bekanntlich 

 sehr zartschalige Thiere (Idiochelys) neben den dickschaHgen 

 einher. 



Wenn man berechtigt ist, dem Brustschild von Schild- 

 kröten ausschliesslich dermoskeletale Entstehung zuzu- 

 schreiben und seine Geschichte von derjenigen des Rücken- 

 schilds gesondert abzuschätzen, so gestaltet sich das Er- 

 gebniss nicht anders. Im Jura und in der Gegenwart 

 sind höchst vollständige und sehr lückenhafte Bauch- 

 schilder neben einander vertreten. Höchstens könnte auf- 

 fallen, dass in altern Perioden hie und da Formen auf- 

 treten, bei welchen das Plastron im Yerhältniss zu dem 

 dermoskeletalen Antheil des Rückenschilds ergiebiger aus- 

 zufallen scheint, als wir es heutzutage zu sehen gewohnt sind ; 

 so bei den Chelonemyden und bei Emys Comptoni desEocen. 



Am meisten Anhaltspunkte für eine solche Prüfung 

 der Entwicklungsgeschichte des Schildkrötenskelets sollte 

 der Bau des Schädels erwarten lassen. Gerade hier ist 



