— 227 — 



dem Nullpunkt bleiben constant, so gilt dies approximativ 

 auch für die mittlere Breite unseres Dachstuhls. Zwar 

 rücken- die Widerlager in Folge des Horizontalschubes 

 hxngsam aus einander, bis der Oeffnungswinkel 120 " er- 

 reicht hat; dann aber wird die Basis plötzlich kleiner, 

 weil der längere Sparren aufhört mitzuwirken und an 

 seiner Stelle eine steilere Schrägzeile die Rolle der Gegen- 

 srrebe übernimmt. Die Dachstuhlbreite sinkt also immer 

 wieder auf ein gewisses, nahezu constantes Minimum 

 zurück und erreicht dann allmählig ein ebenfalls nur wenig 

 veränderliches Maximum. Dagegen ist das Auseinander- 

 rücken der Organe in der Querrichtung und die dadurch 

 bedingte Yergrösserung des Cylinderumfanges ein stetiger 

 Process, der nur mit dem Aufhören des longitudinalen 

 Druckes sein Ende erreicht. "Während z. B. die Fuss- 

 punkte des Dachstuhles, dessen Scheitel Organ 27, in der 

 Ausgangsstellung Fig. 1 und 3 (und ebenso in der Stellung 

 Fig. 4) beiderseits in die Randlinien fallen und folglich um 

 den vollen Umfang des Mutterorgans von einander abstehen, 

 rücken dieselben im Moment, wo die Dreierzeile hinwegfällt 

 (vergl. Fig. 4 und 5), auf Vs^ dann später nach einander 



auf Vi3 • Vs; 721 • Vi3 • Vs; ''U^ ' V21 • ^As * Vs etc. 



zusammen. Wenn der Dachstuhl beispielsweise von den 



34er und 35er Zeilen gebildet wird, berechnet sich die 



Breite desselben unter den bezeichneten Yoraussetzungen auf 



21 • 13 • 8 • 5 • 3 3 



= des Umfanffes, 



55 • 34 • 21 • 13 • 8 374 ^ ' 



w^as in unserem Falle einem Winkel von 2 <^ 53 ' ent- 

 sprechen würde.*) Da nun die Yerschiebungen der Dach- 



*) Ein im Wesentlichen übereinstimmendes Eesultat ergibt 

 auch die Vergleichung der Coustruetionen für die successiven Dach- 

 stuhlcombinationen mit Oefinungswinkeln von 90 '^ (s. Fig. <), 1 und 5). 

 Die Breite der Figuren wird von Stufe zu Stufe grösser, und wenn 

 die 34er und 55er Zeilen sich rechtwinklig schneiden, so verhält 



