— 330 — 



mal von solcher Seite, aus Nord-Europa — sich auf Ein- 

 reihung des Genus Bubalus in eine wenig alte Fauna von 

 Europa gefasst zu machen. Nicht der erste, viehnehr — 

 nach dem , was mir zu Gesicht gekommen — schon der 

 vierte. Es geziemt sich also, auch von den übrigen zu reden. 



Der erste beruht auf einer Anzahl von Wirbeln und 

 andern Skelettheilen, die mir im Jahr 1864 unter andern 

 Fossilien von meinem Freund Prof. Gastaldi in Turin 

 zugeschickt worden waren. Sie stammen aus einer Höhle 

 der Insel Pianosa in der Nähe von Elba, also aus quater- 

 närer Epoche, und fanden sich in Gesellschaft von Bos pri- 

 migenius und mehreren Antilopen und Hirschen, die ich 

 damals und auch noch heute nicht näher zu bestimmen 

 im Stande war. S. Gastaldi intorno ad alcuni Fossili del 

 Piemonte e della Toscana. Torino 1866, pag. 26. In der 

 mehrerwähnten Monographie Abth. II, pag. 39 habe ich 

 diesen Resten vorläufig den Namen Bubalus antiquus ge- 

 geben, freilich in der Hoffnung auf Bestätigung durch bes- 

 sere Documente. 



Dieselben scheinen nun allerdings nicht mehr zu feh- 

 len. Ausser dem oben besprochenen Hörn von Danzig 

 hatte ich das Yergnügen, in Rom ein Hornstück mit an- 

 haftender Schädelportion zu sehen, das von dem der Büffel, 

 die man in der Campagna und selbst in den Strassen Roms 

 häufig genug vor Augen hat, sich in Nichts unterscheidet. 

 Immerhin ist von dem verehrten Yorsteher der paläonto- 

 logischen Sammlung in der Sapienza wohl constatirt, dass 

 das Stück, das auch er mit Bubalus indicus zu identifici- 

 ren keinen Anstand trug, aus quaternäreu Ablagerungen 

 von Ponte Molle stammt, und die mineralogische Beschaf- 

 fenheit dieses Fossils schliesst allerdings jeden Gedanken 

 an Herkunft von den heutigen Maremmenbüffeln aus. Prof. 

 Ponzi hat darüber vor längerer Zeit Mittheilun«' <j:emacht. 

 (Storia fisica del Bacino di Roma. 1867, pag. 15.) 



