— 331 — 



spricht die schirmartigen Bildungen auf der Fusskante 

 byssusloser Spezies wohl richtiger als „Trachea abdomi- 

 nalis", und ich habe die Bezeichnung „Wasserrohr" ange- 

 wendet. Delle C h i a j e gebrauchte „Fori aquiferi" (von 

 Foro, das Loch). Also die Löcher existiren, und die sich an- 

 schliessende „Wasserröhre" auch, aber die letztere muss 

 man immerhin, trotz der auffallenden Schirme und Spinn- 

 finger, dennoch im Innern der Gebilde aufsuchen und 

 verfolgen. Selbst sehr vollkommene Schnittserien bieten, 

 sobald man nicht grosse Exemplare gewählt und dieselben 

 in Chromsalzen erhärtet und andere, die man injicirt hat, 

 für den klaren lü^achweis der Röhre und ihres Zusammen- 

 hanges mit der Blutbahn noch immer, wie es scheint, 

 Schwierigkeiten genug. Es ist also durchaus nicht gleich- 

 giltig, was für Exemplare man für die Untersuchung wählt, 

 weil die Deutlichkeit des anatomischen Details und damit 

 das Urtheil über die physiologische Rolle von der Klar- 

 heit der gewonnenen Bilder nun einmal abhängt. 



Der Anfang der Wasserröhre, der Perus aquiferus 

 sitzt also bei Pinna und Mytilus und Spondylus auf einem 

 vorgestreckten, cylindrischen und schirmartigen Fortsatz. 

 Auch auf ihm ist der Perus bald sehr deutlich und leicht 

 zu finden, Spondylus gaedropus, Pecten, Argus, oder sehr 

 schwer, weil klein und verborgen, wie bei Pinna und 

 Dreysona. Dieser Perus setzt sich fort in einen Kanal, 

 oder eine Röhre, deren Wände von zahlreichen Oeff- 

 nungen durchbrochen sind. Diese Oeffnungen führen 

 direkt in die Bahnen der Hämolymphe. Diese Communi- 

 cationen mit der Bahn der Hämolymphe hat Carrière 

 bei seinen Studien über die Drüsen im Fusse der Lamelli- 

 branchiaten niemals deutlich vor Augen gehabt und da- 

 durch entgieng ihm ein wesentlicher Theil jener Struc- 

 turverhältnisse, die ich beschrieben habe. Trotz erneuter 

 Erörterung des Sachverhaltes durch Griesbach und 



