— 420 — 



unbedeutende Eolle zu spielen scheinen. Es ist minde- 

 stens sehr auffällig, dass bei allen ausschliesslich ameri- 

 kanischen Hirschen (Cariacus und Coassus) das Gebiss 

 im Vergleich mit den namentlich dem Osten der alten 

 Welt angehörigen (Rusa und Cervulus) so locker und 

 wie unreif erscheint. 



Immerhin fallen doch die Gruppen, die sich nach 

 der Art des Zahnbaues unterscheiden lassen, von den 

 durch craniologische Vergleichuug gewonnenen nicht 

 verschieden aus. Am peripherisch'sten stehen immer in 

 beiden Richtungen, so gut wie in geographischer, vor 

 allem Renthier, und in etwas geringerem Grade Elen- 

 thier und Giraffe. In allen drei Formen ist nicht nur mi 

 Milchgebiss von Ober- und Unterkiefer, sondern auch 

 im Ersatzgebiss des Unterkiefers, das ja unter allen 

 Umständen dem Molarplan etwas treuer zu bleiben pflegt 

 als die oberen Prsemolaren, der Molarplan zäher festge- 

 halten als bei andern Hirschen, was doch im Lichte 

 von vergleichender Odontographie für Wiederkäuer am 

 ehesten als ein Beharren an einem alten Gebissplan 

 gelten muss. 



Eigenthümlich verhalten sich wiederum Cervulina 

 und Moschina, wo nur bemerkenswerth ist, dass die 

 Neigung zum Schneidendwerden der Prsemolaren doch 

 eine gewisse, sei es vielleicht auch nur geographische 

 oder nutritive Analogie mit den Tragulina verräth, da 

 ja das übrige Gebiss, und namentlich die Milchbezahn- 

 ung, die Tragulina von den Hirschen sonst ziemlich 

 fern hält. 



In der übrigen Heerschaar stehen am typisch'sten 

 da die Säulenzähner der Rusa -Familie, und anderseits 

 die Keimzähner der neuen Welt, während offenbar auch 

 in Rücksicht auf Zahnbau Elaphus, Capreolus, Dama 



