- 432 — 



eine vorderste Zacke bildet, so dass von der Innenseite 

 der Zahn wie aus drei gleichwerthigen Zacken gebildet 

 erscheint. Ein vorderstes Hügelpaar wie an D. 1 von 

 Selenodonten ist also nicht da, sondern nur ein unge- 

 wöhnlich entwickeltes Yorderhorn des vordem Halb- 

 mondes. Typisch ist also an diesem Zahn vor allem 

 die vollständige Ausbildung einer ächten Innenwand der 

 Yordermarke , während gerade dieser Theil an Prsemo- 

 laren von Selenodonten am ehesten reducirt wird. Er 

 entspricht also in jeder Beziehung, so gut als der ent- 

 sprechende Zahn im Oberkiefer, dem hintersten Prse- 

 molarzahn nicht etwa von Paridigitaten, sondern dem- 

 jenigen von Imparidigitaten. 



Hienach fragt sich also, ob Dichodon trotz seines 

 an Molaren exquisit selenodonten Zahnbaues zu den 

 Imparidigitaten gehöre, und ob also Selenodontie auch 

 bei unpaarig fingrigen Plufthieren möglich sei, oder ob 

 der bisherige Erfahrungssatz, dass bei Paridigitaten die 

 Prsemolaren im Yergleich zu den Molaren reducirt seien, 

 nicht durchgreifend sei; mit andern Worten, ob die Mo- 

 dificationen des Fusses mit denjenigen des Gebisses bei 

 fossilen Thieren nicht denselben Schritt halten wie bei 

 lebenden Thieren. 



Ohne diese Frage, deren Beantwortung von der 

 Auffindung des Fussbaues von Dichodon abhängt, lösen 

 zu können, scheinen die einstweiligen Erfahrungen doch 

 dafür zu sprechen, dass die Modificationen des Gebisses 

 bestimmteren Gesetzen folgen, als diejenigen des Fuss- 

 skeletes, und dass zwischen paarig- und unpaarfingrigen 

 Hufthieren keineswegs eine so durchgreifende Schranke 

 bestehe, wie sie namentlich von Kowalewsky ange- 

 nommen worden ist. 



