— 441 — 



eine Frage, die seit Cuvior unablässig zu Yerwechslungen 

 und Missverständnissen geführt hat, lassen mindestens 

 zwei gut erhaltene Schädel, ein erwachsener und allem 

 Anscheine einem männlichen ïhiere angehöriger in 

 London (das Original der Kaup'schen Abbildung) und 

 ein jüngerer in Stuttgart, keinen Zweifel übrig. Das 

 Thier war hornlos, wie die heutige Tragulina, und auch 

 das Gebiss, von den Molaren bis zu den Incisiven voll- 

 kommen traguloid, wenn es auch in allen Theilen mas- 

 siver, stumpf kantiger und trotz auffälliger, fast porzel- 

 lanartiger Politur der Emailschicht grobrunzliger ist als 

 bei den jetzigen Tragulina. 



Am wenigsten charakteristisch ist das Oberkiefer- 

 gebiss, das sich nur durch geringere Höhe und massivere 

 Bildung von demjenigen des grössten der heutigen Tragu- 

 lina, von Hysemoschus aquaticus, unterscheidet. Nament- 

 lich sind die Molaren durch starken Basalwulst und stark 

 vortretende Mittelfalte der Aussenwand und seichtere 

 Marken bezeichnet. Die Prsemolaren stehen schief rück- 

 wärts und sind, obwohl massiv, ebenfalls durchaus tra- 

 guloid, P. 1 kurz und mit deutlicher Marke, P. 2 und 3 

 gestreckt und dreizackig, aber viel weniger schneidend 

 als bei heutigen Tragulina, und namentlich die vorderste 

 Zacke stumpf und von der Mittelzacke stärker abge- 

 trennt als bei letztern. Dieselben Unterschiede machen 

 sich im Milchgebiss bemerkbar. Die Eckzähne sind 

 kurz, aber kräftig, scharf gebogen, mit hinterer Schneide. 



Ueberaus charakteristisch ist das Unterkieferge- 

 biss, das bis in sehr kleine Details die Eigenthümlichkei- 

 ten heutiger Tragulina an sich trägt. Die massive, stumpfe 

 Form aller Hügel und der starke Basalwulst geben den 

 Molaren eher das Gepräge von Omnivoren als von 

 hirschähnlichen Zähnen. Die Innenwand entbehrt aller 

 Rippen und Falten und ist nur an ihren Kaurändern im 



