— 477 - 



im Kampf ums Dasein) das Gebiss zu immer höherer 

 Yollendung geführt haben, durch manche Metamor- 

 phosen hin, scheint verschwunden, wenn wir nicht 

 etwa ihre Spuren erkennen wollen in den Resten der 

 untergegangenen Familien der Megatheriden, Mylodonten, 

 Glyptodonten etc. 



Wir haben bis jetzt bei unserer Untersuchung die 

 wichtige Zahnart der Molaren gar nicht berührt, um 

 sie nun hier am Schluss noch in besonderer Weise ins 

 Auge zu fassen. Es fragt sich zunächst, welche Be- 

 rechtigung wir haben, gerade die drei hintersten Backen- 

 zähne zum Unterschied von den übrigen Backenzähnen 

 Molaren, und jene Praemolar en zu nennen? Wenn 

 wir nach altem Brauch (vgl. Giebel, Odontographie) bei 

 der Unterscheidung zwischen Molaren und Praemolaren 

 in erster Linie auf die Formdifferenz Rücksicht nehmen, 

 so wären wir ohne Zweifel berechtigt, den vierten Prae- 

 molar des Oberkiefers zu den Molaren zu rechnen, mit 

 denen er völlig gleichen Bau hat, während sein Bau 

 von dem der übrigen Praemolaren wesentlich verschieden 

 ist, wie wir oben sahen. Das gleiche Resultat erreichen 

 wir, wenn wir die Zeit der Entwicklung als massgebend 

 betrachten; denn wir finden hier sämmtliche Molaren 

 (ausser dem letzten) eben so früh angelegt im embryo- 

 nalen Schädel wie die übrigen (vordem embryonalen) 

 Backenzähne. Uebrigens haben wir in der Entwicklungs- 

 geschichte des Säugethiergebisses Beispiele genug, welche 

 zeigen, dass weder das eine noch das andere von den 

 ebengenannten Unterscheidungsmerkmalen immer stich- 

 haltig ist (zur Definition von Molar opp. Praemolar). 



Am meisten scheint di e Definition für sich zu haben, 

 welche den Unterschied in der Weise fixirt, dass (nach 

 Owen) Molaren die hintern Backenzähne sind, 

 welche nicht gewechselt werden, während man als 



