- 482 — 



des Gebisses. Ohne auf eine Widerlegung dieser Be- 

 hauptung hier eingehen zu wollen, bemerke ich nur, dass 

 mir gerade das Studium des Talpagebisses im Einzelnen 

 es aufs Neue ins Licht gestellt, welche überraschende 

 Correspondenz einerseits besteht zwischen dem Milch- 

 und Ersatzgebiss, und wie tief anderseits die morpho- 

 logische Differenz ist zwischen beiden Serien, und war 

 es namentlich der Zweck dieser Mittheilungen hier darauf 

 hinzuweisen. 



Bei dem Gebiss des Maulwurfs, welches in mehr- 

 facher Hinsicht eine ganz ideale Entwicklung uns vor 

 Augen führt, ist es allerdings nicht leicht eine scharfe 

 Gränze zu ziehen zwischen Praemolaren und Molaren, 

 zumal da wir im vierten Praemolar des Oberkiefers ein 

 Zwischenglied haben, das fast mit dem gleichen Recht 

 zu den Molaren gerechnet werden könnte, wie zu den 

 Praemolaren, wenn nicht die Entwicklung eines Yor- 

 gängers im Milchgebiss ihn zu den Praemolaren zu 

 rechnen nöthigte, wiewohl auch dieses charakterisirende 

 Moment labil scheint, indem der entsprechende Milch- 

 zahn zuweilen fehlt. Constant bleibt dann nur das 

 Eine, dass die drei hintersten Backenzähne in beiden 

 Kiefern niemals gesonderte Milchvorgänger haben, wenn 

 sich auch eine Art Milchgebissstadium bei ihnen wie 

 oben angedeutet nachweisen lässt. Immer aber ist es 

 derselbe Zahn im Milchgebiss wie im definitiven Gebiss, 

 nur im Milchgebiss noch plastisch und einer mehr oder 

 weniger mächtigen Metamorphose fähig und bedürftig, 

 um seinen specifischen Funktionen dereinst gerecht zu 

 werden. Bei sämmtlichen übrigen Zahnarten finden 

 wir Milchzahn und Ersatzzahn, wo dieselben zur vollen 

 Entwicklung gelangen, als zwei getrennte Gebilde, zwar 

 aus derselben Matrix, aber zu verschiedenen Zeiten 

 und mit meist verschiedenem Bauplan hervorgewachsen, 



