Si/stcnui (ircmiitranou zo)i(tc fonprrafioyiti scptcrityioiKiHs. (p. 43) 271 



zu, den Iiouki sapii-iis vom riifiis(»rimn abzuleiten, l'eber den (Jrnndplan der 

 Sehiipfinio' 1), wie er sich \volil>>-ei>;Iiedert vor uns aufrollt, dürfen wir nicht 

 JiinausrtTeifen und nicht übersehen, dass 300 NepticKJa -Art(:u allei' Welttheilc 

 wäiirend eines un<>-eniessenen Zeitraumes ihre chrarakteristische Form cfinservirt 

 habendi, — dass die niichstverwandten Arten seit Centeniiien nelien einander 

 leben, ohne eines ihrer specitischen, oft schwachen Merkmale zu verlieren, — 

 ohne l'eberoiino-e nach \or- mid rückwärts abzusondern. Der Artunterschied 

 erscheint uns demnach als etwas Reelles, in der Natur begründetes, je nach 

 rmständen unendlich constantes oder veränderliches. Ks iniiss der Zukunft 

 vorbehalten bleiben, beweise für oder gegen den Darwinismus beizuschaffeii, 

 und wenn (iirard-) ausruft: „II est tri.ste. d"avouer son ignorance, mais il est 

 preferable d'exjwser les faits pour et contre, que de risquer des conclusions 

 prcmaturees", so kann ich ihm hierin nur beistinuiien. Vorerst dürfte es noch 

 Jedermann gestattet sein, etwas nicht Bewiesenes anzuzweifeln. — Was die 

 Aufstellung neuer Arten betrifft, so \\urde hierin besonders in der Neuzeit 

 viel gesündigt, so dass, wie HäckeHj sagt, viele Tausende von Thier- und 

 * Pflanzenformen benaiuit worden sind, ohne dass die Autoren die Berechtio-uno- 

 dieser sogenannten guten Arten logisch zu begründen vermochten. — Robin 

 (ISGO) und Trouessart (1879) klagen hierüber: „Chacun se croit en mesure 

 de decrire une espece nouvelle, non seulement, sans avoir sous les yeux les 

 termes de com})araison necessaires, mais encore sans s'inquieter de suivre une 

 regle ou une methode quelconque. — II en resulte. (^ue lorsquon veut tirer 

 parti de ces descrijjtions pour un tra\ail de revision et d'ensemble, il est 

 presque impossible de les identitier avec les objets. aux(iuels elles se rap- 

 portent "■''). — 



Nur zu oft habe ich bei vorliegender Arbeit diesen L'ebelstand zu 

 fühlen bekommen! Walker that hierin das Unglaubliche, und selbst der 

 illusti-e Dr. Herricli-Schätfer befliss sich ineist einer Kürze in seinen He- 



') Aiithropogenie, 1874. 



2; A. Dohrn (Stett. eiit. Zt-., ISGö' erklart da* Mänhfii vom Schöpfungsplau für 

 abgethau! — 



»J Joh. .Scliilile a. a. O. 



*) Ann. de la S<ic. Ent. de France, 1867, p. 323. 



'") Le Naturalisti', 187!». X. 8. 



3.5* 



